Ухвала суду № 56093551, 22.02.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"22" лютого 2016 р. Справа № 922/4904/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Барбашова С.В.

при секретарі Крупа О.О.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2 (ген. директор особисто).

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків (вх.№83 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 14.12.15 у справі № 922/4904/15

за позовом Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків

до Приватного сільськогосподарського підприємства "ГОРИЗОНТ", с.Олександрівка

про стягнення 68000,00 грн.

та зустрічним позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "ГОРИЗОНТ", с.Олександрівка

до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків

про визнання недійсним та скасування рішення

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2015 року Харківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Приватного сільськогосподарського підприємства "ГОРИЗОНТ" 34000,00 грн. штрафа та 34000,00 грн. пені.

Приватне сільськогосподарське підприємство "ГОРИЗОНТ" звернулося до суду з зустрічним позовом про визнання незаконним та скасування рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України у справі № 2/12-199-14 від 12 березня 2015 року № 39-р/к "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу", який прийнятий судом до розгляду.

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.12.2016 року у справі №922/4904/15 (суддя Хотенець П.В.) у задоволенні клопотання відповідача за зустрічним позовом про припинення провадження по зустрічній позовній заяві відмовено. У первісному позові відмовлено повністю. Зустрічний позов задоволено повністю. Визнано незаконним та скасовано рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України у справі № 2/12-199-14 від 12 березня 2015 року № 39-р/к "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу".

Харківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м.Харків з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилося, звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права та неповне з'ясування обставин справи при його прийнятті, просить скасувати рішення господарського суду повністю та прийняти нове рішення у справі, яким у задоволенні зустрічного позову відмовити та задовольнити позовні вимоги Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України в повному обсязі. Одночасно просить звільнити чи відстрочити сплату судових витрат на строк до ухвалення судового рішення у справі.

В апеляційній скарзі зазначив, що судом першої інстанції прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву Приватного сільськогосподарського підприємства "ГОРИЗОНТ" про визнання недійсним рішення №39-р, яку подано з порушенням двомісячного строку для його оскарження, з посиланням ч.1 ст.60 ЗУ «Про захист економічної конкуренції». Суд першої інстанції помилково зазначив в рішенні, що рішення №39-р/к надіслане до ПСП «Горизонт» не підписане ані керівником, ані іншою уповноваженою на це особою, хоча надано до суду та отримано відповідачем копію рішення №39-р/к, що завірена належним чином та підписано уповноваженою на посвідчення копій документів ОСОБА_3, що підтверджується матеріалами справи.

В поясненнях до апеляційної скарги зазначив, що копія рішення №39-р/к отримані ПСП «Горизонт» 16.04.2015 р., про що свідчить лист поштамп-центру поштового звязку №1 Харківської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» від 18.08.2015 р.№09-071745; ПСП «Горизонт» пропустило встановлений законодавством строк для оскарження рішення №39-р/к, тобто його позовні вимоги не повинні підлягати задоволенню; рішення №39-р/к підписано ОСОБА_3

Позивач надав до суду клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору УДППЗ «УКРПОШТА» в особі Харківської дирекції як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, з проханням надати пояснення щодо різних редакцій договору від 04.01.2015р. № 9165/7, в звязку з тим, що представниками ПСП «Горизонт» надано до суду копію договору на поставку поштових відправлень та періодичних друкованих видань юридичним особам відділенням поштового звязку Олександрівка, поштовий індекс 62214, яка відрізняється від тієї яка надана УДППЗ «УКРПОШТА» в особі Харківської дирекції відділенню, а саме: в пункті договору, де знаходиться підпис уповноваженої особи на отримання кореспонденції ПСП «Горизонт» ОСОБА_4 в підтримку, наданому представниками ПСП «Горизонт», на відміну від примірника наданого УДППЗ «УКРПОШТА» в особі Харківської дирекції, такий підпис відсутній.

Колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, в звязку з необґрунтованістю.

ПСП «Горизонт» вважає рішення суду законним та обґрунтованим, прийнятим відповідно до норм чинного законодавства, надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на те, що строк на оскарження рішення Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України не пропущено, оскільки оскаржуване рішення ОСОБА_2, як генеральний директор ПСП «Горизонт» отримав лише в вересні 2015 року разом з позовною заявою. Вважає рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 12.03.2015 року у справі №2/12-199-14 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» є незаконним, не обєктивним, оскільки рішення прийняте без повідомлення та присутнусті ПСП «Горизонт». Крім того, зауважує, що на останьому аркуші даного рішення відсутній підписне лише голови колегії, а й всіх членів колегії.

Розпорядженням секретаря третьої судової палати від 22.02.2016 року, у звязку з хворобою судді Плужника О.В., для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Барбашова С.В.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного обєктивного розгляду справи необхідно відкласти розгляд справи і зобовязати представників сторін надати додаткові пояснення з документальним обґрунтуванням щодо питань, які виникли в судовому засіданні, керуючись ст.ст. 77, 86,101, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "02" березня 2016 р. о 14:10 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн.№110.

2. Зобов'язати сторони не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду наступні документи:

позивачу - документи в обгрунтування вимог.

відповідачу - документи в обгрунтування заперечень.

Зобовязати Поштамп ЦПЗ № 1 Харківської дирекції УДППЗ «УКРПОШТА» (м. Харків, вул. Кірова, 6 - надати інформацію про уповноважених на отримання пошти ПСП «Горизонт» с.Олександрівка, Харківської області та чи вносились зміни до договору від 04.01.2015р. №9165/7 відносно уповноважених осіб.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Барбашова С.В.