ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
25 лютого 2016 року Справа № 925/164/16
Суддя господарського суду Черкаської області Скиба Г.М., розглянувши матеріали за позовом заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури, м. Черкаси, вул. Б.Хмельницького, 60
до Черкаської міської ради, м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 36
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Об’єднаний городницький кооператив «Соснівка», м. Черкаси, вул. 30 років Перемоги
про визнання протиправним та скасування рішення Черкаської міської ради,
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст. 64 ГПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.
Справу призначити до розгляду на 09:00 "15" березня 2016 р.
Визнати прибуття у судове засідання прокурора, представників сторін та третьої особи обов'язковим. Повноваження мають бути підтверджені документально.
Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.
Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:
Позивач: Оригінали поданих копій документів. Яке право прокурора порушено та в чому саме. Статус третьої особи – на чиїй стороні.
Відповідач: заперечення, відзив, докази направлення позивачу. Землевпорядна документація на спірну ділянку. Пропозиції по врегулюванню спору.
Третя особа: Пропозиції по врегулюванню спору.
Документи мають бути належно посвідчені та подані через канцелярію суду до початку судового засідання.
Суддя Скиба Г.М.
Судове рішення № 56093401, Господарський суд Черкаської області було прийнято 25.02.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 925/164/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: