Ухвала суду № 56093347, 25.02.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"25" лютого 2016 р.Справа № 922/61/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВС Благодатний", с. Благодатне до Державного підприємства "Благодатне", с. Благодатне , Фермерського господарства "Врємя", м. Красний Лиман про визнання недійсним договору за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 1 від 20.01.2015р., ОСОБА_2, дов. б/н від 30.10.2015р.;

1-го відповідача - не з'явився;

2-го відповідача - ОСОБА_3, дов. б/н від 11.01.2016р.;

в присутності - ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив суд визнати недійсним договір № 8 про спільний обробіток земельної ділянки від 17.07.2014р. з моменту його укладання між першим та другим відповідачем з підстав, передбачених ч.1 ст. 230 Цивільного кодексу України.

Після зміни підстав позову позивач просить суд визнати недійсним договір № 8 про спільний обробіток земельної ділянки від 17.07.2014р. з моменту його укладання між першим та другим відповідачем відповідно до ч.1 ст.203, ч.1 ст.626, ч.1 ст.629 Цивільного кодексу України.

В судовому засіданні 12.02.2016р., в порядку ст.77 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено перерву до 25.02.2016р. Після перерви судове засідання продовжено.

25.01.2016р. позивач звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача Державного підприємства "Благодатне" - Міністерство аграрної політики та продовольства України. Своє клопотання позивач обґрунтовує тим, що зазначене Міністерство є засновником Державного підприємства "Благодатне", тому прийняття рішення у даній справі може вплинути на права Міністерства аграрної політики та продовольства України.

Представники першого та другого відповідача проти клопотання позивача заперечують повністю, просять суд в його задоволенні відмовити з підстав, викладених у запереченнях.

Розглянувши клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача Державного підприємства "Благодатне" - Міністерство аграрної політики та продовольства України суд виходить з наступного.

За приписами ст.27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та залучити Міністерство аграрної політики та продовольства України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні першого відповідача.

Також, позивач звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд призначити комплексну судову експертизу, що необхідно для з'ясування питання про достовірність підписів та печаток, поставлених керівником ДП "Благодатне" на спірному договорі, а також клопотанням про витребування у першого, другого відповідача та у Міністерства аграрної політики та продовольства оригінал договору № 8 від 17.07.2014р. про спільний обробіток земельної ділянки, укладений між ФГ "Врємя" та ДП "Благодатне.

26.01.2016р. представник першого відповідача звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд зупинити провадження у справі 922/61/16 до вирішення пов'язаної з нею справи № 922/137/16, яка знаходиться в провадженні господарського суду Харківської області.

Розглянувши заявлені клопотання позивача та першого відповідача, враховуючи залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні першого відповідача - Міністерства аграрної політики та продовольства України, суд дійшов висновку, що питання щодо заявлених клопотань буде вирішено судом в наступному судовому засіданні за участю всіх учасників судового процесу.

Представник другого відповідача також звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд витребувати у позивача оригінал договору № 8 про спільний обробіток земельної ділянки від 08.05.2014р., укладеного між ТОВ "ВС Благодатне" та ДП "Благодатне".

Розглянувши дане клопотання суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази судом вбачається, що самим заявником вже після заявлення відповідного клопотання було долучено до матеріалів справи належним чином засвідчену ДП "Благодатне" копію договору № 8 про спільний обробіток земельної ділянки від 08.05.2014р., укладеного між ТОВ "ВС Благодатне" та ДП "Благодатне".

Зазначена копія договору не викликає у суду сумніву щодо її достовірності, а заявник суду не довів в чому саме полягає необхідність витребування саме оригіналу даного документа та яким чином це стосується предмету доказування у даній справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання ФГ "Врємя" про витребування у позивача оригіналу договору № 8 про спільний обробіток земельної ділянки від 08.05.2014р., укладеного між ТОВ "ВС Благодатне" та ДП "Благодатне".

Разом з тим, суд вважає за необхідне розяснити, що другий відповідач у разі необхідності та надання відповідного обґрунтування, не позбавлений права повторно звернутись до суду з відповідним клопотанням.

Крім того, другий відповідач звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд розглянути питання про притягнення посадових осіб ТОВ "ВС "Благодатне" до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дане клопотання суд не розглядає, оскільки заявник в судовому засіданні відмовився від заявленого ним клопотання та просив його не розглядати.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що даний спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні у зв'язку із залученням до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні першого відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні першого відповідача Державного підприємства "Благодатне" - Міністерство аграрної політики та продовольства України задовольнити.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача Державного підприємства "Благодатне" - Міністерство аграрної політики та продовольства України, код ЄДРПОУ 37471967 (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 24).

Клопотання позивача про призначення комплексної судової експертизи, клопотання про витребування доказів та клопотання першого відповідача про зупинення провадження у справі вирішити в наступному судовому засіданні.

В задоволенні клопотання другого відповідача про витребування у позивача оригіналу договору № 8 про спільний обробіток земельної ділянки від 08.05.2014р., укладеного між ТОВ "ВС Благодатне" та ДП "Благодатне" відмовити.

Розгляд справи відкласти на "03" березня 2016 р. о 15:20

Зобов'язати позивача надіслати на адресу Міністерства аграрної політики та продовольства України (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 24) копію позовної заяви та заяви про зміну предмету позову з доданими до них документами, докази чого надати суду.

Зобов'язати Міністерство аграрної політики та продовольства України надати суду письмові пояснення стосовно позовних вимог позивача, їх правове та документальне обґрунтування.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_5