Ухвала суду № 56093210, 24.02.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"24" лютого 2016 р.Справа № 922/6554/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанській В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод", м. Харків до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Сбербанку Росії" в о.відділення "Харківське відділення № 3 "АТ "Сбербанк Росії", м. Харків про визнання недійсним в частині договору та визнання припиненими зобов'язання за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2 довіреність б/н від 04.01.16 р.;

відповідача - ОСОБА_3 довіреність б/н від10.12.15 р.;

3-ої особи (ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк") - ОСОБА_4, довіреність №09-32/662 від 19.11.15 р.;

3-ої особи (Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку) - не з'явився;

3-ої особи (Національний банк України) - ОСОБА_5 довіреність №18-02025/83664 від 03.11.15 р.;

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Харківський коксовий завод" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Сбербанку Росії" в о.відділення "Харківське відділення № 3 "АТ "Сбербанк Росії", в якій позивач просить: визнати недійсним в частині договір про відкриття кредитної лінії №26-В/12/66/Юо від 04.09.2012р. між позивачем та відповідачем щодо надання кредиту в сумі 7150000,00 доларів США; визнати припиненими зобов'язання позивача перед відповідачем з повернення кредиту 15384,22 доларів США та відсотків за користування ним за договором про відкриття кредитної лінії №26-В/12/66/ЮО від 04.09.2012р. Крім того, позивач просить судові витрати покласти на відповідача.

У судовому засіданні оголошувались перерви до: 01.02.2016р. о 10:15; 05.02.2016р. о 09:45; 09.02.2016р. о 10:30; 24.02.2016р. о 12:20.

Присутній представник позивача у судовому засіданні 24.02.2016р. підтримав заяву надану ним через канцелярію суду 24.02.2016р. заяву про збільшення позовних вимог за вх.№6242, в якій позивач користуючись правами наданими йому ст. 22 ГПК України просить: визнати недійсними пункти 1.1, 2.1.1., 2.2., 3.3., 3.4., 3.9., 3.11., 4.1., 4.2., 4.3., 4.4., 6.1., 6.2., 6.3., 6.4., 6.5., 7.1., 7.2., 7.3., 7.4., 9.1., 9.8. іпотечного договору від 13.09.2012р., посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6 та зареєстрованого в реєстрі за №5139 в частині, що стосується забезпечення іпотекою недійсних зобов'язань за договором про відкриття кредитної лінії №26-В/12/66/ЮО від 04.09.2012р.

Згідно ч.4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви

Відповідно постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", абзац 4 та 5 п.3.12., під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у даній справі є визнання недійсним в частині договору про відкриття кредитної лінії №26-В/12/66/ЮО від 04.09.2012р. (далі - кредитний договір), який був укладений між позивачем та відповідачем щодо надання кредиту в сумі 7150000,00 доларів США; та визнання припиненими зобов'язання позивача перед відповідачем з повернення кредиту у розмірі 15384,22 доларів США та відсотків за користування ним.

У заяві про збільшення позовних вимог позивач просить визнати недійсними окремі пункти іпотечного договору від 13.09.2012р., укладеного в забезпечення кредитного договору, що за своєю правовою природою є одночасною зміною предмету та підстав позову, що є неможливим.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви позивача про збільшення позовних вимог, приєднавши її до матеріалів справи.

Присутній представник позивача надав до суду клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ч. ч.1, 3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України: спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Оскільки 2-х місячний строк розгляду справи закінчується 25.02.2016 р., суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та продовжити строк розгляду даної справи на 15 днів, тобто до 11 березня 2016 року.

Також позивачем надані до суду документи разом із клопотанням за вх.№6254, які долучені судом до матеріалів справи.

Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що сторонами не було виконано всі вимоги ухвали господарського суду Харківської області щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви позивача про збільшення позовних вимог - відмовити.

2. Клопотання позивача про продовження строку розгляду справи задовольнити; продовжити строк розгляду справи до 11 березня 2016 року.

3. Розгляд справи відкласти на "02" березня 2016 р. о 11:45

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_7