Ухвала суду № 56093200, 22.02.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"22" лютого 2016 р.Справа № 922/66/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Кудревич М.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Хролі до Публічного акціонерного товариства "Кросс-птахофабрика "Зоря", с. Хролі про стягнення коштів в розмірі 483 270, 06 грн. за участю :

Представник позивача - ОСОБА_2 довіреність №791 від 06.07.2015 року;

Позивач (особисто) - ОСОБА_1 паспорт - серія/номер МН 744013;

Представник відповідача - Медведєва О.В. довіреність б/н від 11.01.2016 року;

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Кросс-птахофабрика "Зоря" (відповідач) про стягнення заборгованості за надані послуги з вивозу нечистот в розмірі 329 270,06 гривень (з урахуванням інфляції, пені та трьої відсотків річних за весь період прострочення).

Також позивачем нараховано 154 000,00 гривень моральної шкоди.

Витрати по сплаті судового збору в розмірі 7249,05 гривень позивач просить суд покласти на ПАТ "Кросс-птахофабрика "Зоря".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.01.2016 року за позовною заявою було порушено провадження по справі № 922/66/16 та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 січня 2016 року.

25 січня 2016 року представник відповідача надав до суду заяву в якій, керуючись п.2 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, просить припинити провадження у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Кросс-п/ф "Зоря". Крім того, у вказаній заяві відповідач зазначив, що на час звернення позивача до суду була проведена державна реєстрація припинення юридичної особи - Публічного акціонерного товариства "Кросс-птахофабрика "Зоря", про що 18.12.2015 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців було внесено запис №14711120013025204. Відповідно до чинного законодавства України та п. 1.2. Статуту Публічного акціонерного товариства "Птахогосподарство "Червоний прапор" стало повним правонаступником прав та обов"язків припиненого через реорганізацію шляхом приєднання Публічного акціонерного товариства "Кросс-п/ф "Зоря".

Вказану заяву було прийнято судом до розгляду та буде вирішено в ході розгляду справи.

В судовому засіданні 25.01.2016 року було оголошено перерву до 02 листопада 2016 року на підставі ч. 3 ст. 77 ГПК України.

Ухвалою суду від 02.02.2016 року розгляд справи було відкладено на 22 лютого 2016 року.

Представник позивача 22 лютого 2016 року надав до суду клопотання (вх.№5820), в якому просив долучити до матеріалі справи докладні розрахунки збитків (основної заборгованості, інфляційних втрат, трьої відсотків річних, пені та моральної шкоди).

Надані докази були досліджені та долучені судом до матеріалів справи.

Крім того, розглянувши в судовому засіданні письмові пояснення відповідача (вх.№2284 від 25.01.2016 року) щодо припинення юридичної особи - Публічного акціонерного товариства "Кросс-птахофабрика "Зоря", суд зазначає наступне.

Відповідно ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті абооголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони Були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Враховуючим вищенаведене, дослідивши матеріали справи та надані відповідачем докази, суд вважає за необхідне здійснити заміну відповідача - Публічного акціонерного товариства "Кросс-п/ф "Зоря" та залучити до участі у справі у якості відповідача Публічне акціонерне товариство "Птахогосподарство "Червоний прапор".

Також суд вважає за необхідне зазначити, що згідно ст. 17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи. Частиною 3 даної статті встановлено, що справа, прийнята господарським судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута по суті і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому господарському суду.

Постановою пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 року №10 роз'яснено (п.20.6, 20.7), якщо господарський суд, який прийняв справу до свого провадження з додержанням правил підсудності, залучив іншого відповідача чи замінив неналежного відповідача і у зв'язку з цим справа стала підсудною іншому господарському суду, питання про підсудність визначається за правилом частини третьої статті 17 ГПК, за винятком випадків, коли наслідком змін на стороні відповідача стає виключна підсудність справи.

За таких обставин, зважаючи на те, що справа була прийнята до провадження 12 січня 2016 року, законодавчих підстав для зміни підсудності наразі немає, а її зміна буде суперечити не лише ст. 17 ГПК України, а й принципу безперервності судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

З огляду на наведене, приймаючи до уваги ненадання сторонами в повному обсязі витребуваних судом документів, а також враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 17, 25, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Здійснити заміну відповідача його правонаступником та залучити до участі у справі у якості відповідача: Публічне акціонерне товариство "Птахогосподарство "Червоний прапор" (код ЄДРПОУ 00851519, адреса: 03115, м. Київ, Проспект Перемоги, буд. 121 В).

Розгляд справи відкласти на "09" березня 2016 р. о 12:30 .

Зобов'язати сторони за три дні до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

ПОЗИВАЧА :

- Витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи стосовно Позивача та Відповідача;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

ВІДПОВІДАЧА :

- письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до статті 59 ГПК України з поясненням по суті заявлених вимог. Якщо відповідач заперечує проти позову, то надати всі документи, які підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на конкретні норми чинного законодавства (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду);

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

- забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Окремо попередити учасників судового процесу про відповідальність, передбачену п.5 ч.1 ст.83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, зокрема за ненадання витребуваних судом документів у встановлений строк.

Суддя Т.С. Денисюк