Ухвала суду № 56093139, 23.02.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.02.2016 р. Справа №914/4461/15

Господарський суд Львівської області у складі

Суддя Фартушок Т.Б. при секретарі Полюхович Х.М.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОНОМ ЦЕНТР, м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОКОМ ЦЕНТР, Львівська область, Кам'янка-Бузький район, с. Убині,

про: стягнення боргу

ціна позову: 1936454,40 грн.

Представники:

позивача: ОСОБА_1- представник ( довіреність б/н від 18.01.2016р.);

відповідача: ОСОБА_2- директор Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОКОМ ЦЕНТР; ОСОБА_3 представник (довіреність б/н від 12.02.2016р.)

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОНОМ ЦЕНТР до Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОКОМ ЦЕНТР про стягнення боргу.

Ухвалою Господарського суду Львівської області по даній справі від 30.12.2015р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 20.01.2016р.

Сторонам оголошено права та обовязки, передбачені ст.ст.20, 22, 28, 38, 59 ГПК України.

Заяв про відвід судді не надходило.

Представник Позивача в судове засідання зявився, позов підтримав повністю. В судовому засіданні подав пояснення № 7190/16, яке суд оглянув та долучив до матеріалів справи.

Представники Відповідача в судове засідання з»явились, проти позову заперечили в судовому засіданні подали пояснення по суті спору.

22.02.2016р. від представника Відповідача надійшло клопотання № 7118/16 в якому просить приєднати до матеріалів справи: 1. Витяг із Розділу 9 Статутут ТзОВ «Агроком Центр»; 2. Копію Позовної заяви про визнання договору недійсним від 17.02.2016р.; 3. Довідки № 16/02/16-02 від 16.02.2016р. про дотримання умов Статуту; 4. Клопотання № 16/02/16-01 від 16.02.2016 року про витребування доданих доказів; 5. Довідка № 22/02/16-01 від 22.02.2016 року про перерахування коштів; 6. Клопотання № 22/02/16-03 від 22.02.2016 року про призначення експертизи; 7. Клопотання № 22/02/16-02 від 22.02.2016 року про продовження строку розгляду справи. Суд оглянув та долучив до матеріалів справи клопотання №7118/16.

Розглянувши клопотання №22/02/16-03 від 22.02.2016 року про призначення експертизи суд відмовив в задоволенні клопотання за необгрунтованістю доводів, в тому числі зазначених Відповідачем доводів щодо реальності здійснених між Сторонами операцій та необгрунтуванням Відповідачем неможливості встановлення зазначених у клопотанні обставин без застосування спеціальних знань; крім того, представники Відповідача зазначили про неможливість подання ними документів на підтвердження здійснення господарських операцій, а відтак, не обґрунтували можливість надання таких документів Відповідачем для проведення експертизи.

Клопотання №22/02/16-02 від 22.02.2016 року про продовження строку розгляду справи, суд оглянув та задоволив.

Клопотання №16/02/16-01 від 16.02.2016 року про витребування доданих доказів, суд оглянув та частково задовилив, а саме витребувати у Відповідача банківські виписки, які підтверджують надходження коштів на рахунки Позивача від Відповідача та документи, які підтверджують наявність складських приміщень у Позивача. Щодо інших зазначених у клопотанні документів представник Позивача усно пояснив, що деякі документи надавались суду, а інші відсутні; з врахуванням вищенаведеного суд зобовязав Позивача надати письмові пояснення з приводу наявності/відсутності документів, зазначених у клопотанні Відповідача №16/02/16-01 від 16.02.2016 року.

Усі подані документи оглянуто та долучено до матеріалів справи.

З метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, забезпечення принципу змагальності та представлення сторонами доказів у справі, керуючись ст. 33, ст.38 , ст. 69, п.п.2,3 ч.1 ст.77, ст.86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Строк розгляду справи продовжено на 15 днів.

2.Розгляд справи відкласти на: 15.03.16 р. о 09:40год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, 2-й поверх.

3. Розгляд справи здійснювати з врахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог від 09.02.2016р. вх.№665/16.

4. Позивачу надати письмові пояснення з приводу наявності/відсутності документів, зазначених у клопотанні Відповідача №16/02/16-01 від 16.02.2016 року.Документи надати до 01.03.2016р.

5. В порядку ст. 38 ГПК України витребувати у Позивача (Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОНОМ ЦЕНТР) копії наступних документів:

1)Банківські виписки, які підтверджують надходження коштів на рахунки Позивача від Відповідача;

2)Документи, які підтверджують наявність складських приміщень у Позивача.

Документи надати до 01.03.2016р.

6.Сторонам:

-виконати вимоги ухвал суду по справі №914/4461/15;

- надати письмові пояснення причини невиконання ухвали про порушення провадження у справі від 30.12.2015 року;

-явка повноважного представника в судове засідання обовязкова.

Учасникам процесу пояснення по суті спору викласти письмово, а письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України та п.5.27 Держстандарту України №4163-2003 Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів, який зокрема передбачає, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

У звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, заяви, клопотання, пояснення та інші документи необхідно подавати (через канцелярію суду) не пізніше, ніж за день до судового засідання (для забезпечення своєчасного надходження їх до судді та ознайомлення з ними). При надсиланні кореспонденції через орган поштового звязку враховувати нормативні строки пересилання.

З врахуванням вимог ст.21 ГПК України, суд приймає лише ті документи, які надійшли у канцелярію (при особистому поданні чи через орган поштового звязку) і пройшли обовязкову реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду.

Доводжу до відома сторін, що:

- згідно п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф;

- відповідно до вимог ч.2 ст.45 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України;

- права та обовязки сторін визначені ст.ст.20, 22, 28, 38, 59 ГПК України;

- у випадку непредставлення відповідних документів, справу може бути розглянуто у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України;

- звернути увагу учасників процесу на необхідність дотримання ними вимог ст.ст.33,34 ГПК України;

- згідно вимог ст.28 ГПК України, керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище; представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації; довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації (за наявності); повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором; до ордера обов'язково додається витяг з договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору;

- відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

СуддяФартушок Т. Б.