ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________
УХВАЛА
"24" лютого 2016 р.Справа № 916/2334/13
Господарський суд Одеської області у складі :
судді Никифорчука М.І.
при секретареві Горбатюку Р.О.
за участю представників сторін :
від скаржника (позивача по справі): ОСОБА_1 за довіреністю від 03.02.2016р.;
від боржника (відповідача по справі): не з'явився;
від суб'єкта оскарження (Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції): не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу (вх. ГСОО № 2-577/16) Публічного акціонерного товариства "ОДЕСАГАЗ" на бездіяльність Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції в порядку ст. 121-2 ГПК України по справі № 916/2334/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "ОДЕСАГАЗ" до відповідача ОСОБА_2 підприємства "Бако" про стягнення 6829,67 грн, -
в с т а н о в и в :
Рішенням господарського суду Одеської області (суддя Оборотова О.Ю.) від 04.11.2013р. по справі №916/2334/13 позов Публічного акціонерного товариства "ОДЕСАГАЗ" задоволено повністю.
Стягнуто з ОСОБА_2 підприємства "Бако" (65020, м. Одеса, вул Старопртофранківська, 28, код ЄДРПОУ 31069020) на користь Публічного акціонерного товариства "Одесагаз" (65003, м. Одеса, вул. Одарія, б. 1, код ЄДРПОУ 03351208) заборгованість у сумі - 6829,67 грн., яка складається з суми основного боргу 6037,88грн., пені в сумі 436,05грн., 3% річних в сумі 355,74грн.; витрати по сплаті судового збору на суму 1720,50грн.
15.11.2013р. на виконання вказаного рішення видано відповідний наказ.
У апеляційній та касаційній інстанції вказане рішення не переглядалось.
04 лютого 2016р. до господарського суду Одеської області звернулось Публічне акціонерного товариства "ОДЕСАГАЗ" із скаргою (вх. ГСОО №2-577/16) на бездіяльність Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції в порядку ст. 121-2 ГПК України по справі № 916/2334/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "ОДЕСАГАЗ" до відповідача ОСОБА_2 підприємства "Бако" про стягнення 6829,67 грн.
У зв'язку з перебуванням судді Оборотової О.Ю. з 05.02.2016р. на лікарняному, з метою дотримання процесуальних строків, за розпорядженням керівника аппарату господарського суду Одеської області № 152 від 08.02.2016р. призначено повторний автоматичний розподіл вказаної скарги по справі № 916/2334/13.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2016р., скаргу (вх. ГСОО №2-577/16) Публічного акціонерного товариства "ОДЕСАГАЗ" на бездіяльність Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції в порядку ст. 121-2 ГПК України по справі № 916/2334/13 передано на розгляд судді Никифорчуку М.І.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 08 лютого 2016 р. дана скарга прийнята до розгляду та її розгляд призначено на 24 лютого 2016.
16.02.2016 р. до господарського суду Одеської області надійшла заява (вх. ГСОО №2-804/16) Публічного акціонерного товариства "ОДЕСАГАЗ" про відкликання скарги у звязку з врегулюванням спору.
Розглянувши скаргу, подану заяву про відмову від скарги, проаналізувавши приписи законодавства, що регулюють правовідносини по даному спору, господарський суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до статті 121-2 ГПК України, в редакції Закону N 2539-III ( 2539-14 ) від 21.06.2001р., - Скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.
За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно п. 9.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України N 9 від 17.12.2012 р. „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України, за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган Державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.
За приписами ст. 22 ГПК України позивач по справі має право, зокрема, відмовитись від позову.
Враховуючи відкликання скаржником вказаної скарги (фактично відмова від позову), суд вважає за необхідне припинити провадження по скарзі у звязку з відмовою позивачем від позову.
Враховуючи викладене і, керуючись ст.ст. 80, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
у х в а л и в :
Провадження по скарзі (вх. ГСОО № 2-577/16) Публічного акціонерного товариства "ОДЕСАГАЗ" на бездіяльність Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції в порядку ст. 121-2 ГПК України по справі № 916/2334/13 припинити
Повний текст ухвали складено та підписано 24 лютого 2016 р.
Суддя М.І. Никифорчук
Судове рішення № 56092985, Господарський суд Одеської області було прийнято 24.02.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 916/2334/13. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: