Ухвала суду № 56092619, 23.02.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

23.02.2016

Справа № 910/346/16

Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго"

до державного підприємства "Українські екологічні інвестиції"

про визнання недійсними протоколів № 2 від 19.12.2015 року.

Представники:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до державного підприємства "Українські екологічні інвестиції" про визнання недійсними протоколів № 2 від 19.12.2015 року відхилення пропозицій конкурсних торгів по процедурі відкриті торги за предметом закупівлі «Реконструкція мереж зовнішнього (вуличного) освітлення (лот № 1, 2, 3, 4, 5): лот 3 – Реконструкція вуличного освітлення м. Броди Бродівського району Львівської області зі заміною світильників на основі ламп розжарювання на світильники на основі LED технологій (І черга)»; оцінки пропозицій конкурсних торгів по процедурі відкриті торги за предметом закупівлі «Реконструкція мереж зовнішнього (вуличного) освітлення (лот № 1, 2, 3, 4, 5): лот 3 – Реконструкція вуличного освітлення м. Броди Бродівського району Львівської області зі заміною світильників на основі ламп розжарювання на світильники на основі LED технологій (І черга)».

Ухвалою господарського суду м. Києва від 13.01.2016 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 08.02.2016 року.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 08.02.2016 року розгляд справи відкладено на 23.02.2016 року.

17.02.2016 року до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва позивач подав клопотання про припинення провадження у справі та заяву про повернення судового збору.

В судове засідання 23.02.2016 року представники сторін зне з’явилися, вимоги ухвали суду від 13.01.2016 року не виконали, про поважні причини неявки суд не повідомили, хоча про час та дату судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення № 01030 36585696, 01030 36585726 відповідно.

Суд відмовив у задоволенні заяви про забезпечення позову, у зв’язку із необґрунтованістю.

Дослідивши наявні докази суд припиняє провадження у справі у зв’язку з відсутністю предмету спору.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем відмінено торги, тому що неможливо усунути порушення, що виникли через порушення законодавства, рішення АМКУ № 104-р/пк-ск від 25.01.2016 року, що підтверджується повідомленням про відміну торгів або визнання їх такими, що не відбулися вих. № 01-111/04 від 03.02.2016 року.

Таким чином, предмет спору у справі № 910/346/16 відсутній.

Пункт 1-1 ч.1 статті 80 ГПК України передбачає, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч.2 статті 80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Згідно ч.3 статті 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішенні питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Відповідно до статті 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 2 статті 49 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Пунктом 4.7. постанови від 21 лютого 2013 року № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» Пленуму Вищого господарського суду України передбачено частиною другою статті 49 ГПК передбачено, що в разі коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною.

У такому застосуванні суду слід виходити з широкого розуміння даної норми, маючи на увазі, що передбачені нею наслідки можуть наставати і в разі неправомірної бездіяльності винної особи, яка не вжила заходів до поновлення порушених нею прав і законних інтересів іншої особи (зокрема, ухилялася від задоволення її заснованих на законі вимог), що змусило останню звернутися за судовим захистом. Так, якщо зменшення позивачем розміру позовних вимог пов'язане з частковим визнанням та задоволенням позову відповідачем після подання позову, то судовий збір у відповідній частині покладається на відповідача. Або у разі коли в позові відмовлено, але з обставин справи вбачається, що спір доведено до судового розгляду внаслідок ухилення відповідача від розгляду претензії позивача, якщо вона пред'являлася (статті 6 - 8 ГПК), то судовий збір також покладається на відповідача. При цьому якщо у відповідних випадках позивача звільнено від сплати судового збору, то останній стягується в доход Державного бюджету України.

Оскільки, відповідачем 01.02.2016 року прийнято рішення про відміну торгів, тобто після подання позивачем позовної заяви до суду (04.01.2016 року), а у задоволенні заяви про забезпечення позову заявнику (за подачу, якої передбачено сплату судового збору) відмовлено, тому судовий збір в сумі 2 436,00 грн., відповідно до ст. 49 ГПК України, покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, ст. 49, п.1-1 ч.1, ч.2, 3, ст. 80; ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі № 910/346/16.

2. Стягнути з державного підприємства "Українські екологічні інвестиції" (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липівського, 35, код ЄДРПОУ 33312212) на користь публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" (54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40, код ЄДРПОУ 23399393) судовий збір у розмірі 2 436 (дві тисячі чотириста тридцять шість) грн. 00 коп.

3. Видати наказ.

Суддя С.М. Мудрий