Ухвала суду № 56092578, 03.02.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51

У Х В А Л А

"03" лютого 2016 р. Справа № 911/4525/14

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про відновлення строку для предявлення виконавчого документу для виконання у справі

за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», м. Боярка,

до відповідача ОСОБА_1 сільської ради, с. Михайлівка Білоцерківського району,

простягнення 15 384,59 грн.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 (дов. № 1-10 від 14.01.2016 року);

від відповідача: не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Київської області від 11.12.14 р. по справі № 911/4525/14 було задоволено позов ПАТ «Київоблгаз» до ОСОБА_1 сільської ради про стягнення заборгованості по оплаті робіт з профілактичного обслуговування газових мереж та газового обладнання в розмірі 17207,91 грн. На виконання зазначеного рішення господарським судом Київської області було видано наказ.

15.01.2016 року до господарського суду ПАТ по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» подало заяву про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання яка обґрунтована тим, що з метою виконання вказаного наказу позивач звернувся до відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції з заявою № 23-54 від 12.01.15 р. про примусове виконання наказу, яка була отримана останнім, згідно поштового повідомлення № 0421009720540, проте відповідно до довідки районного відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції № 8061 від 18.12.15 р. наказ господарського суду Київської області № 911/4525/14 від 26.12.14 р. у відділі на примусовому виконанні не перебуває та не надходив.

Відповідач в засідання суду не з'явився, але на адресу суду надав листа, в якому не заперечує проти позовної заяви, просить суд розглянути справу без його участі.

Заслухавши пояснення представника позивача суд приходить до висновку про задоволення заяви про поновлення строку для предявлення наказу до виконання.

Відповідно до ст. 119 ГПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про відновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Київської області задовольнити.

2. Відновити строк пред'явлення до виконання наказу господарського суду Київської області у справі № 911/4525/14 про стягнення з ОСОБА_1 сільської ради (09146, Київська область, Білоцерківський район, село Михайлівка, вулиця Московська, будинок 34, ідентифікаційний код - 04363060) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» (08150, Київська область, Києво-Святошинський район, місто Боярка, вулиця Шевченка, будинок 178, ідентифікаційний код - 20578072) 13 223 (тринадцять тисяч двісті двадцять три) грн. 33 коп. основного боргу, 713 (сімсот тринадцять) грн. 36 коп. 3 % річних, 1 444 (одна тисяча чотириста сорок чотири) грн. 22 коп. інфляційних втрат та 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. - судового збору до 27.12.2016 року.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Л.Я. Мальована