Ухвала суду № 56092466, 24.02.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

24.02.2016Справа № 910/32646/15

За позовомПублічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк»до проТовариства з обмеженою відповідальністю «СМЦ» стягнення стягнення 194622,97 грн.Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача Міхнова О.В. (за дов.)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк» про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії № 12 від 28.12.2012 в сумі 194622, 97 грн., з яких: 35363,28 грн. - прострочені відсотки, 2259,38 грн. - прострочена комісія по кредиту, 98439,81 грн. нарахована пеня, 53388,10 грн. інфляційні втрати від прострочених сум заборгованості за кредитом, 5 172,40 грн. - 3% річних від прострочених сум заборгованості за кредитом.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається невиконання відповідачем договірних зобов'язань.

Ухвалою суду від 29.12.2015 порушено провадження у справі № 910/32646/15, розгляд останньої призначено на 25.01.2016.

Ухвалою суду від 25.01.2016 розгляд справи відкладено на 10.02.2016.

Ухвалою суду від 10.02.2016 розгляд справи відкладено на 24.02.2016.

Відповідач в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду від 10.02.2016 про відкладення розгляду справи не виконав, про причини неявки суд повідомив.

Позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, клопотання про повернення судового збору.

Розгляд заяви та клопотання перенесено.

24.02.2016 представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Клопотання судом задоволено.

За таких обставин суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи в порядку ст. 69 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов'язати позивача надати суду детальний розрахунок ціни позову з дати виникнення прострочення, письмові пояснення щодо періодів нарахування відсотків, пені, індексу інфляції, 3 % річних, періоду їх нарахування, визначити, які суми пені, відсотків, 3 % річних, індексу інфляції стягнуті за судовим рішенням № 910/11039/15 від 02.06.2015, надати розрахунок з зазначенням дат виникнення сум заборгованості за кредитом та зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 10.02.2016 про відкладення розгляду справи.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 02.03.16 о 12:00 год.

3. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 15, представників учасників процесу.

4 Зобов'язати позивача надати суду: детальний розрахунок ціни позову з дати виникнення прострочення, письмові пояснення щодо періодів нарахування відсотків, пені, індексу інфляції, 3 % річних, періоду їх нарахування, визначити, які суми пені, відсотків, 3 % річних, індексу інфляції стягнуті за судовим рішенням № 910/11039/15 від 02.06.2015, надати розрахунок з зазначенням дат виникнення сум заборгованості за кредитом.

5. Повторно зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 10.02.2016 про відкладення розгляду справи.

6. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.В. Усатенко