Ухвала суду № 56092323, 27.01.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

27.01.2016Справа № 910/31221/15

За позовом Комунального підприємства "Київський метрополітен"

до Приватного підприємства "Вояж"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1) Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

2) Київська міська рада

про стягнення 100 495,81 грн. та виселення з орендованого майна

Суддя Андреїшина І.О.

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: Гайдай Т.В. за довіреністю № 166 від 25.12.2015

Від відповідача: Шайко С.В. за довіреністю № б/н від 10.11.2015

Від третьої особи-1: Костюк О.М. за довіреністю № 062/02/07-24 від 04.01.2016

Від третьої особи-2: Костюк ОМ. за довіреністю № 225-КМГ-4536 від 18.12.2015

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано позов Комунального підприємства "Київський метрополітен" до Приватного підприємства "Вояж" про стягнення 100 495,81 грн., зокрема 90 618,53 грн. основного боргу, 934,87 грн. трьох відсотків річних та 8 942,41 грн. пені, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором оренди № 26-Упр(Ор)-10 від 11.05.2010 та виселення з орендованого майна.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2015 за даною позовною заявою порушено провадження у справі № 910/31221/15 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 18.01.2016, залучено до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Київську міську раду, зобов'язано сторін та третіх осіб надати певні документи.

Через відділ діловодства та документообігу суду 13.01.2016 від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали, які залучено до матеріалів справи.

Через відділ діловодства суду 14.01.2016 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю прибуття у судове засідання та необхідністю подання доказів, а також необхідністю ознайомитися з матеріалами справи.

Представники позивача та третіх осіб у судовому засіданні 18.01.2016 проти клопотання відповідача про відкладення розгляду справи заперечили.

Розглянувши дане клопотання, суд його відхилив з тих підстав, що нормами чинного законодавства України не обмежено коло осіб, які можуть представляти особу в судовому процесі, тому неможливість одного з представників відповідача бути присутнім у судовому засіданні не перешкоджає реалізації права учасника судового процесу на участь у судовому засіданні його іншого представника. Також відповідачем не виконано вимог ухвал суду у даній справі, оскільки він міг подати витребуваний судом письмовий відзив на позовну заяву через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва, як він це зробив, подавши клопотання про відкладення розгляду цієї справи. Крім того, відповідачем отримано ухвалу про порушення провадження у справі 23.12.2015, про свідчить поштове повідомлення, яке міститься у матеріалах справи, отже у відповідача було достатньо часу для підготовки та подачі до суду доказів у справі.

Однак відповідач наданими йому процесуальними правами не скористався, у зв'язку з чим це клопотання визнано судом необґрунтованим та відхилено.

Представник позивача надав суду на виконання вимог ухвали оригінали документів для огляду у судовому засіданні, надав усні пояснення по суті спору та просив задовольнити позов у повному обсязі.

Представник третьої особи-1 надав усні пояснення по суті спору, які залучено до матеріалів справи.

Представники третіх осіб підтримали позицію позивача.

Відповідач уповноважених представників до судового засідання18.01.2016 не направив, проте, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, вимог ухвали суду не виконав.

Враховуючи наведене, Господарський суд міста Києва з метою з'ясування всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору у даній справі, у зв'язку з неявкою представника відповідача у призначене судове засідання, не виконанням ним вимог ухвали суду та для витребування у позивача додаткових доказів у справі, керуючись ст. 77ГПК України, ухвалою від 18.01.2016 розгляд справи відклав на 27.01.2016; зобов'язав учасників судового процесу надати суду певні документи та пояснення.

20.01.2016 через відділ діловодства суду від позивача надійшов детальний розрахунок позовних вимог, які залучено до матеріалів справи.

21.01.2016 через відділ діловодства суду від третьої особи-1 надійшли письмові пояснення по суті спору, які залучено до матеріалів справи.

27.01.2016 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов письмовий відзив на позовну заяву, який залучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 27.01.2016 представник відповідача просив суд відкласти розгляд справи для надання йому можливості представити суду додаткові докази у справі, у зв'язку з чим подав клопотання про продовження строку розгляду спору.

Представники позивача та третіх осіб заперечили проти задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Розглянувши клопотання про відкладення розгляду справи та про продовження строку розгляду спору суд їх задовольняє з наступних підстав.

Частиною 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Судом встановлено, що строк вирішення спору у даній справі № 910/30760/15 спливає 10.02.2016.

В частині 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе продовжити строк розгляду спору для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Керуючись ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

Господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду спору у даній справі № 910/31221/15 на п'ятнадцять днів до 25.02.2016.

Суддя І.О. Андреїшина