Рішення № 56092292, 16.02.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2016Справа №910/32168/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "РАСТ"

до Державного підприємства "СЕТАМ" Міністерства юстиції України

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Динамо", приватного акціонерного товариства "Київфундамент"

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники сторін:

від позивача: Вереша Р.В. - предст. за дов.;

від відповідача: не з'явились;

третьої особи-1: не з'явились;

третьої особи-2: Черняховський О.І. - предст. за дов., Ковальчук М.В. - предст. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РАСТ" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "СЕТАМ" Міністерства юстиції України про визнання торгів, що проходили 15.12.2015 щодо лоту № 110096, віднесеного до категорії промислової нерухомості, яка знаходиться за адресою: Чернігівська обл., м. Чернігів, вул. Щорса, 63 (Будівля тех. Майстерні з адміністративними приміщеннями) недійсними та зобов'язання відповідача підписати протокол електронних торгів, що відбулись 10.12.2015 щодо лоту № 110096, який сформований 11.12.2015 № 133499, та направити його до відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, у результаті проведених електронних торгів щодо лоту № 110096 переможцем торгів було визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "РАСТ" (Позивача) на підставі висунутої найвищої цінової пропозиції, про що 11 грудня 2015 об 10 год. 11 хв. сформовано відповідний протокол № 133499. На виконання п. 1 розділу IX Тимчасового порядку, на підставі копії протоколу № 133499 сформованого 11.12.2015 року о 10 год. 11 хв., Позивач здійснив розрахунки за придбане на електронних торгах майно. Позивач вказує, що без повідомлення позивача, відповідачем повторно проведено торги за лотом № 110096, за результатом проведення яких переможцем оголошено іншого учасника. Вважаючи такі дії неправомірними позивач звернувся з позовом до суду про визнання торгів, що проходили 15.12.15 року щодо лоту 110096 недійсними та зобов'язати відповідача підписати протокол електронних торгів від 10.12.2015 року щодо лоту 110096.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.12.2015 року порушено провадження у справі №910/32168/15.

Позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу підписувати протокол електронних торгів по лоту № 110096, які проходили 15.12.2015 року;направляти даний протокол до органу державної виконавчої служби; визнавати переможцями торгів по лоту № 110096, що проходили 15.12.2015 року, інших учасників у разі настання подій, вказаних у Тимчасовому порядку та вносити відповідні відомості до системи електронних торгів; продовжувати здійснення процедури електронних торгів у разі визначення нового переможця.

Вказана заява мотивована тим, що відповідач розмістив інформаційне повідомлення на Веб-сайті електронних торгів про проведення аукціону щодо лоту № 110096, віднесеного до категорії промислової нерухомості, яка знаходиться за адресою Чернігівська обл., м. Чернігів, вул. Щорса, будинок 63 (Будівля тех. майстерні з адміністративними приміщеннями) (далі - лот № 110096). Датою проведення електронних торгів встановлено 10 грудня 2015 року.

Ухвалою суду від 24.12.2015 у даній справі клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено. Заборонено Державному підприємству "СЕТАМ" та Відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві вчиняти дії щодо оформлення результатів проведення електронних торгів по лоту №110096, які проходили 15.12.2015 року відносно реалізації майна промислової нерухомості, яка знаходиться за адресою Чернігівська обл., м. Чернігів, вул. Щорса, будинок 63 (Будівля тех. майстерні з адміністративними приміщеннями), визначення переможця даних торгів та здійснення повторної реалізації даного майна шляхом проведення електронних торгів на час розгляду справи про визнання торгів, що відбулися 15.12.15 року по лоту № 110096 та визначення їх переможця недійсними.

Ухвалами суду від 13.01.2016 відкладено розгляд справи на 24.01.2016 та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб Динамо" та приватне акціонерне товариство "Київфундамент".

Розгляд справи неодноразово відкладався.

Через канцелярію Господарського суду міста Києва 29.01.2016 від Приватного акціонерного товариства "Київфундамент" надійшли заперечення на позовну заяву, відповідно до яких ПАТ "Київфундамент" зазначає, що вимоги позивача є безпідставними, оскільки в системі електронних торгів арештованим майном "СЕТАМ" було виявлено технічні перешкоди, які зумовили завершення таких торгів раніше, ніж це передбачено в абз. 2 п. 2 розділу V Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, а тому прийняття відповідачем рішення про визнання електронних торгів, що проводились 10.12.2015, зупиненими через наявність технічних підстав та проведення 15.12.2015 електронних торгів щодо лоту № 110096 було обґрунтованим та правомірним, а електронні торги щодо продажу вказаного лоту проведені 15.12.2015 в порядку, визначеному чинним законодавством України.

Від відповідача 09.02.2016 через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого ДП "СЕТАМ" проти позову заперечує з підстав того, він як організатор електронних торгів не міг забезпечити зупинення торгів 10.12.2015 по лоту № 110096 у відповідності до п.3 розділу Х вищевказаного Тимчасового порядку внаслідок виникнення технічних перешкод, а саме відсутністю доступу до мережі Інтернет, що мали місце у позаробочий час, а тому електронні торги по зазначеному лоту були передчасно завершені і система автоматично склала протокол про проведення електронних торгів № 133499 від 10.12.2015. З огляду на вказане торги по лоту № 110096, що відбувались 10.12.2015, організатором торгів було перенесено на 15.12.2015, про що всіх учасників торгів, в тому числі і ТОВ "РАСТ", було повідомлено 11.12.2015 в особистому кабінеті та розміщено відповідне оголошення на офіційному сайті системи електронних торгів арештованим майном, у зв'язку з чим позивач не був позбавлений права взяти участь 15.12.2015 у торгах щодо продажу лота № 110096.

Згідно додаткових пояснень позивача, що надійшли до суду 12.02.2016, останній зазначає, що за наявності підстав, що унеможливлюють роботу системи, відповідач міг забезпечити зупинення електронних торгів 11.12.2015 в робочий час до формування протоколу № 133499 від 11.12.2015, який був сформований після 10 години ранку, проте всупереч приписам п. 2 розділу Х Тимчасового порядку відповідач не склав акт про зупинення електронних торгів з фіксацією підстави і рішення про їх зупинення та не оприлюднив на веб-сайті, не надіслав до Особистого кабінету позивача інформацію про відновлення електронних торгів, чим порушив вимоги Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 656/5 від 16.04.2014.

У судовому засіданні 16.02.2016 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РАСТ" (далі - позивач) для участі в електронних торгах щодо лоту № 110096, віднесеного до категорії промислової нерухомості, яка знаходиться за адресою: Чернігівська обл., м. Чернігів, вул. Щорса, 63 (Будівля тех. Майстерні з адміністративними приміщеннями), відповідно до Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 656/5 від 16.04.2014 (далі - Тимчасовий порядок) пройшло процедуру реєстрації майстер63 (Будівля тех.ії промислової нерухомості, яка знаходиться за адресою Чернігівська обл.нних торгів, затвердженого наказ на веб-сайті системи електронних торгів, подало заявку на участь в електронних торгах, внесло гарантійний внесок за участь у торгах.

Як зазначає позивач в позовній заяві електронні торги щодо лоту № 110096 розпочались та завершились 10.12.2015, за результатами яких ТОВ "РАСТ", як учасника № 15, визнано переможцем торгів на підставі висунутої найвищої цінової пропозиції, про що 11.12.2015 о 10:11 год. сформовано відповідний протокол № 133499.

Позивач 11.12.2015 на підставі вказаного протоколу № 133499 від 11.12.2015 здійснив розрахунки за придбане на електронних торгах майно, на підтвердження чого надав відповідні платіжні доручення.

Проте 11.12.2015 на веб-сайті Системи електронних торгів було розміщено інформацію про зупинення та поновлення торгів, які відбулись 10.12.2015, оскільки виявлені технічні перешкоди за результатами роботи системи електронних торгів арештованим майном "СЕТАМ", що зумовили завершення таких електронних торгів раніше, ніж це передбачено п. 2 розділу V Тимчасового порядку та оголошено про нову дату проведення торгів щодо лоту № 110096 - 15.12.2015.

За результатами проведених електронних торгів 15.12.2015 щодо лоту № 110096, переможцем визнано учасника № 16 - ТОВ "Футбольний клуб "Динамо", на підставі висунутої найвищої цінової пропозиції, про що складений відповідний протокол № 134334 від 16.12.2015.

Звертаючись з даним позовом до суду, позивач зазначає, що визнання відповідачем електронних торгів, що відбувались 10.12.2015 щодо продажу долота № 110096 зупиненими, відбулось з порушенням вимог Тимчасового порядку, з огляду на що просить визнати наступні електронні торги, що проходили 15.12.2015 щодо цього ж лоту № 110096, за результатами яких переміг інший учасник, недійсними.

Оцінивши подані докази та дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, з огляду на наступне.

Порядок реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів регулюється Законом України "Про виконавче провадження" та Тимчасовим порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 16.04.2014 № 656/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 квітня 2014 р. за № 427/25204 (далі - Тимчасовий порядок), чинним на час виникнення спірних правовідносин.

Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 62 Закону України "Про виконавче провадження", реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в ч. 8 ст. 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах. Нерухоме майно, транспортні засоби, повітряні, морські та річкові судна реалізуються виключно на прилюдних торгах (аукціонах).

Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою Наказом Міністерства юстиції України № 74/5 від 15.12.1999 року (далі - Інструкція), чинною на час виникнення спірних правовідносин, визначено умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до названого Закону, інших нормативно-правових актів, підлягають примусовому виконанню в разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до п. 1.2 вказаної Інструкції, примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) здійснюється відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", інших нормативно-правових актів та цієї Інструкції.

Пунктом 5.12.1 Інструкції передбачено, що реалізація арештованого майна, за винятком майна, вилученого за законом з обігу та зазначеного в п. 5.1.2 цієї Інструкції, здійснюється спеціалізованими організаціями, які залучаються на тендерній (конкурсній) основі, на підставі договорів між Державною виконавчою службою та спеціалізованими організаціями шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах.

Пунктами 1.2., 1.4. Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом міністерства юстиції України №68/5 від 27.10.1999р., чинного на час виникнення спірних правовідносин, передбачено, що прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна за заявкою державного виконавця організовує і проводить спеціалізована організація, з якою органом державної виконавчої служби укладено відповідний договір.

Наказом Міністерства юстиції України "Про реалізацію арештованого майна шляхом проведення електронних торгів" № 1885/5 від 02.10.2015 державне підприємство «СЕТАМ» уповноважено на здійснення заходів із супроводження програмного забезпечення системи електронних торгів, технологічного забезпечення, збереження та захисту даних, що містяться у ній, організацію та проведення електронних торгів, виконання інших функцій, передбачених Тимчасовим порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 16 квітня 2014 року № 656/5.

Відповідно до п. 1 розділу 1 Тимчасового порядку, електронні торги - прилюдні торги (аукціон), що здійснюються в електронній формі в інформаційній системі, що забезпечує здійснення в електронній формі процесів подання й обробки заявок на участь в електронних торгах, проведення електронних торгів з реалізації арештованого державними виконавцями майна, обробку інформації про електронні торги.

Електронні торги по лоту № 110096 проводились на офіційному веб-сайті СЕТАМ - https://torgi.minjust.gov.ua/.

Відповідно до п. 1 розділу І Тимчасового порядку веб -сайт електронних торгів - електронний ресурс, що є складовою частиною системи електронних торгів, на якому розміщуються організаційно-методичні матеріали, інформаційні повідомлення про електронні торги та результати їх проведення, здійснюються реєстрація учасників, подача заяв на участь в електронних торгах, забезпечується доступ спостерігачів електронних торгів та проводяться електронні торги.

Відповідно до п.2 розділу V Тимчасового порядку, електронні торги розпочинаються у визначений в інформаційному повідомленні про електронні торги день. Електронні торги проводяться протягом одного робочого дня з 9-ї до 18-ї години. Якщо остання цінова пропозиція надійшла за 5 хвилин до завершення строку, визначеного в абзаці першому цього пункту, електронні торги автоматично продовжуються на 30 хвилин від часу подачі останньої цінової пропозиції. Загальна тривалість такого продовження не може перевищувати шести годин.

Згідно протоколу № 133499 проведення електронних торгів 10.12.2015 о 17:55:47 учасником під номером 21 була зроблена цінова пропозиція, що продовжило торги ще на 30 хвилин від часу подачі останньої цінової пропозиції, тобто до 18:25:47, останньою ціновою пропозицією по торгам по лоту № 110096, яка зафіксувалась Системою, була цінова пропозиція від учасника № 15 о 18:15:58, який був визнаний переможцем торгів.

Проте, як зазначає позивач, 11.12.2015 на веб-сайті Системи електронних торгів у стрічці новин було розміщено інформацію про зупинення та поновлення торгів, які відбулись 10.12.2015, оскільки були виявлені технічні перешкоди за результатами аналізу роботи електронних торгів арештованим майном "СЕТАМ", що зумовило завершення таких електронних торгів раніше, ніж це передбачено п. 2 розділу V Тимчасового порядку, та оголошено нову дату проведення торгів - 15.12.2015 щодо лоту № 110096.

Однак, позивач стверджує, що оскільки відповідачем було порушено вимоги Тимчасового порядку щодо зупинення електронних торгів та не повідомлено позивача шляхом надсилання в Особистий кабінет повідомлення ні про відновлення торгів, ні про будь-які зміни статусу торгів щодо лота № 110096, позивач вважає електронні торги від 10.12.2015 такими, що відбулись, а тому повторні торги, проведені 15.12.2015 підлягають визнанню недісними.

Відповідно до п. 3 Тимчасового порядку усі учасники, що були зареєстровані Організатором, мають доступ до ходу електронних торгів. Учасники висувають свої цінові пропозиції по лоту. Цінова пропозиція подається через Веб-сайт електронних торгів з кроком підвищення ставки, зазначеним у повідомленні про електронні торги. Перша цінова пропозиція може бути рівною стартовій ціні лота. Кожна наступна цінова пропозиція має містити ціну, на встановлений Організатором крок вищу за попередню. Моментом подачі цінової пропозиції вважається зафіксований Системою момент відправки учасником цінової пропозиції засобами Системи.

Інформація про хід електронних торгів оновлюється одразу після внесення одним із учасників наступної цінової пропозиції або подання учасником особливої ставки покупки лота.

Для кожного допущеного учасника забезпечується можливість підвищення відображеної пропозиції на крок аукціону шляхом подання цінової пропозиції або подання особливої ставки покупки лота.

Система забезпечує постійний та відкритий доступ спостерігачів електронних торгів до Веб-сайту з метою спостереження за проведенням електронних торгів.

Відповідач, заперечуючи проти позову зазначає, що в період з 18:16 до 18:35 10.12.2015 внаслідок технічних перешкод, а саме: відсутністю доступу до мережі Інтернет) електронні торги по лоту № 110096 були передчасно завершені о 18:15:58, а система автоматично склала протокол про проведення електронних торгів № 133499

Згідно п. 1 розділу 1 Тимчасового порядку організатор - державне підприємство, яке належить до сфери управління Міністерства юстиції України та уповноважене відповідно до законодавства на забезпечення здійснення заходів із створення та супроводження програмного забезпечення Системи, технологічного забезпечення, збереження та захисту даних, що містяться у Системі, здійснення організації та проведення електронних торгів, забезпечення збереження майна, виконання інших функцій, передбачених цим Порядком;

Організатор забезпечує постійний доступ органам державної виконавчої служби, учасникам та спостерігачам до Системи з метою отримання відомостей про хід електронних торгів (п. 2 розділу 1 Тимчасового порядку).

Відповідно до п. 2 розділу Х Тимчасового положення підставою для зупинення електронних торгів в цілому або по окремому лоту є, зокрема, наявність технічних підстав, що унеможливлюють роботу Системи.

За наявності підстав, визначених у пункті 2 цього розділу, Організатор негайно зупиняє електронні торги в цілому або по окремому лоту, про що складає акт про зупинення електронних торгів з фіксацією підстави та рішення про їх зупинення. Цей акт засобами Системи автоматично розміщується на Веб-сайті (п. 2 розділу Х Тимчасового положення).

У разі усунення підстав для зупинення електронних торгів, визначених у пункті 2 цього розділу, Організатор з дотриманням вимог цього Порядку засобами Системи здійснює заходи щодо відновлення електронних торгів у цілому або по окремому лоту із збереженням попередніх умов їх проведення та без уцінки майна. Інформація про відновлення електронних торгів не пізніше наступного робочого дня з дня відновлення засобами Системи розміщується на Веб-сайті та надсилається усім учасникам в Особистий кабінет. Інформація про відновлення електронних торгів обов'язково має містити підстави для відновлення електронних торгів та дату і час їх початку.

З огляду на наявність технічних перешкод, зокрема, відсутність доступу до мережі Інтернет, відповідач, як організатор електронних торгів, не міг забезпечити іншим учасникам цих електронних торгів участь у торгах та можливість зробити цінову пропозицію, а тому протокол № 133499 сформований передчасно внаслідок технічних перешкод, та є таким, що належним чином не підтверджує факт проведення електронних торгів. Також суд зазначає, що через відсутність доступу до мережі Інтернет та відповідного функціоналу в Системі, що сталось у позаробочий час та здійснювалось в автоматичному режимі, відповідач, як організатор електронних торгів, не міг фактично забезпечити зупинення цих електронних торгів.

Посилання позивача на неповідомлення його, в тому числі і шляхом надіслання повідомлення в Особистий кабінет, про зупинення та перенесення електронних торгів по вказаному лоту № 110096 на 15.12.2015 спростовується матеріалами справи.

Так, зокрема, відповідачем 11.12.2015 року на офіційному сайті системи електронних торгів було розміщено відповідне оголошення та надіслане в Особисті кабінети всім учасникам торгів, в тому числі і учаснику під номером 15, яким є позивач під час торгів, що проводились 10.12.2015, про що свідчать відповідні скріншоти з офіційного сайту Системи "СЕТАМ".

В даному повідомленні до відома всіх учасників торгів по всім лотам, які проходили 10.12.15р., доведено, що в результаті технічних перешкод, які були пов'язані з відсутністю доступу до системи «Інтернет», учасники не мали можливості зробити цінову пропозицію з 18:16 до18:35 год. Обмеження учасників в можливості здійснити свої цінові пропозиції свідчить про те, що автоматизована система передчасно визначила переможців торгів, а тому рішення відповідача про зупинення торгів щодо лотів, що відбувалися 10.12.2015 року та продовження таких торгів 15.12.2015р. є правомірним.

Також на неодноразові звернення позивача відповідачем були надані відповідні відповіді, зокрема, листами від 14.12.2015 № 191/1663-15-8 та від 16.12.2015 № 218/1803-15-8 відповідач повідомив позивача про причини зупинення електронних торгів 10.12.2015 та проведення їх щодо того ж лоту № 110096 вже 15.12.2015. Завірені копії вказаних листів додані до матеріалів справи.

Таким чином, позивач не позбавлений був права взяти участь у електронних торгах щодо продажу лота № 110096, які проводились 15.12.2015.

Згідно зі ст. 16 ЦК України способом захисту може бути визнання правочину недійсним, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 20 ГК України права та законні інтереси суб'єктів господарювання захищаються шляхом визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом.

У судовому порядку недійсними можуть бути визнані прилюдні торги, оскільки за своєю правовою природою придбання майна з торгів належить до угод купівлі-продажу, які можуть бути визнані недійсними на підставі норм цивільного законодавства про недійсність угод.

Відповідно до п. 1 розділу Х Тимчасового порядку електронні торги вважаються такими, що не відбулись, у разі: відсутності учасників електронних торгів;несплати всіма учасниками, що надали цінові пропозиції й поетапно були визначені переможцями електронних торгів, належної грошової суми в строки, передбачені пунктом 1 розділу IX цього Порядку; ненадходження від жодного учасника цінової пропозиції.

З огляду на вищезазначене, вимога позивача про визнання електронних торгів, що проходили 15.12.2015 щодо лоту № 110096, віднесеного до категорії промислової нерухомості, яка знаходиться за адресою: Чернігівська обл., м. Чернігів, вул. Щорса, 63 (Будівля тех. Майстерні з адміністративними приміщеннями) недійсними є недоведеною та безпідставною у зв'язку з чим суд відмовляє в її задоволенні.

Що стосується вимоги позивача про зобов'язання відповідача підписати протокол електронних торгів, що відбулись 10.12.2015 щодо лоту № 110096, який сформований 11.12.2015 № 133499, та направити його до відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, то суд відмовляє в її задоволенні з огляду на те, що вона є похідною від вимоги позивача про визнання електронних торгів, що проходили 15.12.2015 щодо лоту № 110096, недійсними, у задоволенні якої судом відмовлено.

Відповідно до ст. 68 Господарського процесуального кодексу України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Згідно із п. 10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" від 26.12.2011 р. №16 враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

З огляду на зазначене, а також враховуючи те, що те, що суд відмовив у задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "РАСТ", суд дійшов висновку про скасування заходів до забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.2015 року у справі № 910/32168/15.

Витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються судом на позивача

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 33, 34, 49, 68, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити.

2. Скасувати вжиті судом заходи до забезпечення позову ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.2015 року у справі № 910/32168/15.

Повне рішення складено: 22.02.2016р.

Суддя Л.М. Шкурдова