Ухвала суду № 56092281, 24.02.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

24.02.2016

Справа № 910/1042/16

Суддя Отрош І.М., розглянувши зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Естеу» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Монастирищенська виробничо-впроваджувальна фірма «Енергетик» про стягнення 169531 грн. 10 коп. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Монастирищенська виробничо-впроваджувальна фірма «Енергетик» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Естеу» про розірвання договорів та стягнення 630583 грн. 26 коп.,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2016 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Монастирищенська виробничо-впроваджувальна фірма «Енергетик» з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Естеу» про розірвання договорів та стягнення 630583 грн. 26 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2016 порушено провадження у справі № 910/1042/16 та справу призначено до розгляду на 12.02.2016.

22.02.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Естеу» надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю «Монастирищенська виробничо-впроваджувальна фірма «Енергетик» про стягнення 169531 грн. 10 коп.

Відповідно до норм статті 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач за первісним позовом зазначив, що між ним та відповідачем було укладено Договір № 5/04-15 на створення (передачу) науково-технічної продукції від 30.04.2015, відповідно до умов якого відповідач зобов’язався виконати робочий проект на об’єкті будівництва «Реконструкція (технічне переоснащення) котельного залу ТЕЦ ПАТ «Линовицький цукровий комбінат «Червоний» з встановленням парового котла ДЕ 25,0-24-380 ГМ-0». При цьому, відповідно до умов вказаного договору позивач за первісним позовом перерахував відповідачу попередню оплату у розмірі 190905 грн. 90 коп. Однак, як стверджує позивач за первісним позовом, відповідач не виконав робочий проект у встановлені договором строки, у зв’язку з чим Товариство з обмеженою відповідальністю «Монастирищенська виробничо-впроваджувальна фірма «Енергетик» просить суд розірвати Договір № 5/04-15 на створення (передачу) науково-технічної продукції від 30.04.2015 та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Естеу» збитки у розмірі 190905 грн. 90 коп. та пеню у розмірі 166088 грн. 22 коп.

Крім того, обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач за первісним позовом зазначив, що між ним та відповідачем було укладено Договір підряду № 1/7-15 від 07.07.2015, відповідно до умов якого відповідач зобов’язався виконати монтажні та пуско-налагоджувальні роботи по проекту «Реконструкція (технічне переоснащення) котельного залу ТЕЦ ПАТ «Линовецький цукровий комбінат «Червоний» з встановленням парового котла ДЕ 25-24-380 ГМ-О». При цьому, відповідно до умов вказаного договору позивач за первісним позовом перерахував відповідачу попередню оплату у розмірі 220500 грн. 00 коп. Однак, як стверджує позивач за первісним позовом, відповідач не виконав роботи у встановлені договором строки, у зв’язку з чим Товариство з обмеженою відповідальністю «Монастирищенська виробничо-впроваджувальна фірма «Енергетик» просить суд розірвати Договір підряду № 1/7-15 від 07.07.2015 та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Естеу» збитки у розмірі 220500 грн. 00 коп. та пеню у розмірі 53089 грн. 14 коп.

Водночас, обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач за зустрічним позовом зазначив, що ним були виконані роботи за Договором підряду № 1/7-15 від 07.07.2015 на загальну суму 390031 грн. 10 коп. При цьому, зважаючи на здійснену відповідачем за зустрічним позовом попередню оплату у розмірі 220500 грн. 00 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю «Монастирищенська виробничо-впроваджувальна фірма «Енергетик» зобов’язано сплатити Товариству з обмеженою відповідальністю «Естеу» грошові кошти у розмірі 169351 грн. 10 коп. Однак, вказаний розмірі грошових коштів відповідач за зустрічним позовом не сплатив.

Таким чином, беручи до уваги, що зустрічний позов подано до початку розгляду справи по суті та зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо взаємної пов’язаності первісного та зустрічного позовів, оскільки задоволення зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Естеу» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Монастирищенська виробничо-впроваджувальна фірма «Енергетик» заборгованості у розмірі 169351 грн. 10 коп. за Договором підряду № 1/7-15 від 07.07.2015 частково виключатиме задоволення первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Монастирищенська виробничо-впроваджувальна фірма «Енергетик» про розірвання Договору підряду № 1/7-15 від 07.07.2015, стягнення збитків і пені.

Керуючись ст.ст. 60, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Естеу» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Монастирищенська виробничо-впроваджувальна фірма «Енергетик» про стягнення 169531 грн. 10 коп. для спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Монастирищенська виробничо-впроваджувальна фірма «Енергетик» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Естеу» про розірвання договорів та стягнення 630583 грн. 26 коп.

2. Зобов’язати відповідача за зустрічним позовом надати суду письмові пояснення щодо зустрічних позовних вимог та докази, що підтверджують викладені в них обставини.

3. Сторонам направити для участі в розгляді справи своїх повноважних представників.

Суддя І.М. Отрош