Ухвала суду № 56092179, 26.01.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.01.2016 Справа № 905/3627/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Осадчої А.М.

За участю секретаря судового засідання Сотір Ю.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "САНІТА", м. Урзуф Донецька область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРТІКАЛЬ", м. Маріуполь

про стягнення суми передплати у розмірі 35 000 грн. та штрафу у розмірі 9 958,62 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність № 04-01/16 від 04.01.2016 року

від відповідача: не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "САНІТА" м. Урзуф Донецька область звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРТІКАЛЬ" м. Маріуполь про стягнення суми передплати у розмірі 35 000 грн. та штрафу у розмірі 9 958,62 грн.

Ухвалою суду від 24.12.2015 року за вказаним позовом порушено провадження у справі. Розгляд справи відкладався, розгляд справи по суті не розпочинався.

26.01.2016року Товариство з обмеженою відповідальністю "САНІТА" м. Урзуф Донецька область звернулось до господарського суду Донецької області з заявою про уточнення позовних вимог.

Згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених ст.5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Статтею 22 ГПК України не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об'єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК та зазначені в цій постанові.(п.3.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції № 18 від 26.12.2011року ( із змінами та доповненнями).

Право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК з доданням до неї документів, зазначених у статті 57названого Кодексу.

Суд розцінює заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "САНІТА" м.Урзуф Донецька область про уточнення позовних вимог як заяву про зміну предмету позову внаслідок повної зміни формулювання позовних вимог.

Враховуючи, що позивач звернувся до суду до початку розгляду справи по суті, підстава позову залишилась незмінною, до заяви додані належні докази її направлення відповідачу, необхідність у доплаті судового збору відсутня, суд приймає вказану заяву як заяву про зміну предмету позовних вимог та розглядає позовні вимоги про стягнення збитків в сумі 35000грн. та пені в сумі 9958,62грн.

У судове засідання 26.01.2016 року представник позивача з'явився, через канцелярію суду надав письмові пояснення у справі, підтримав позовні вимоги з урахуванням заяви про зміну предмету позову.

У судове засідання 26.01.2016 року представник відповідача не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, у спосіб, що передбачений нормами процесуального законодавства.

Судом прийнято заяву позивача про уточнення позовних вимог.

За приписами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Приймаючи до уваги неявку представника відповідача, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11.02.2016 року о 11:00 год., каб.№321.

Зобовязати відповідача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:

- згідно ст. 59 ГПК України письмовий відзив на позовну заяву з посиланням на діюче законодавство України з наданням в обґрунтування відзиву належних доказів; докази направлення відзиву позивачу;

- належним чином засвідчену копію Статуту, витягу з ЄДРПОУ.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обовязковою. Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу та належним чином засвідчену копію довіреності на представника підприємства.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя А.М. Осадча