Ухвала суду № 56092116, 15.02.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

15.02.2016р. Справа № 910/24683/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сковородіної О.М., судді Бокової Ю.В., судді Попова О.В.

при секретарі судового засідання Сапожніковій Ю.Б.

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства Дружківське рудоуправління, м. Дружківка, Донецька область

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Донгипс, м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача 1: Міністерство екології та природних ресурсів України, м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача 2: Державна служба геології та надр України, м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ПАТ Харківський плитковий завод, м. Харків

про спонукання до укладення договору

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 49 від 15.10.2015р.

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність б/н від 04.08.2015р.

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача 1: не зявився

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача 2: не зявився

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4, довіреність №116 від 16.06.2015р.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 910/24683/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Дружківське рудоуправління, м. Дружківка, Донецька область до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Донгипс, м. Київ за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача 1 Міністерство екології та природних ресурсів України, м. Київ, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача 2 Державна служба геології та надр України, м. Київ, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ПАТ Харківський плитковий завод, м. Харків про спонукання до укладення договору.

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Дружківське рудоуправління» в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що він є власником спеціального дозволу на користування надрами від 07.02.2013р. №4320, який був йому наданий для геологічного вивчення Торського родовища глини вогнетривкої. Протягом дії спеціального дозволу від 07.02.2013р. №4320 позивач повинен провести розвідувальні роботи Торського родовища вогнетривких глин, що розташоване на земельних ділянках, які належать на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Донгипс». Для реалізації цього права, позивач наполягає на укладання договору, відповідно до ст. 97 Земельного кодексу України.

Відповідач в свою чергу не підтримує позовні вимоги та посилається на те, що вибір позивачем місця розташування площі надрокористування передбачений спецдозволом був здійснений без вирішення питання землекористування із землевласником, що є порушенням встановленої процедури, а саме не виконано належним чином приписи ч. 2 ст. 16 Кодексу України про надра та п. 9 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами» від 30 травня 2011 року № 615. Відповідач заперечує проти позову в повному обсязі та обґрунтовує свої заперечення в тому, що були порушені його законні права як землевласника в процедурі отримання ПАТ «Дружківське рудоуправління» рішення та спецдозволу, як позивачем, так і органами державної влади та місцевого самоврядування.

05.02.2016р. через канцелярію суду від представника відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Донгипс», м. Київ надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду апеляційним адміністративним судом м. Києва повязаної справи №826/15935/15 за позовом ТОВ «Голден Клей» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування п. 1 додатка 5 до Наказу Державної служби геології та надр України № 556 від 16.11.2012р. та виданого на його підставі Спеціального дозволу на користування надрами № 4320 від 07.02.2013р.

З огляду на наведене, передумовою встановлення наявності (відсутності) прав позивача на укладання спірного договору, є необхідність визначення його статусу субєкта, який відповідно до ст. 97 Земельного кодексу України, має претендувати на його укладання.

Такий статус невідємно пов'язаний з наявністю у позивача дозволу на геологорозвідувальні роботи. Проте, як вказано вище, правомірність отримання дозволу є предметом спору в іншій справі №826/15935/15, що перебуває в провадженні Київського апеляційного адміністративного суду за позовом ТОВ «Голден Клей» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування п.1 додатка 5 до Наказу Державної служби геології та надр України № 556 від 16.11.2012р. та виданого на його підставі Спеціального дозволу на користування надрами № 4320 від 07.02.2013р.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі і в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Повязаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно в даній справі, зокрема, внаслідок непідвідомчості господарському суду певного виду спорів, обмеженості предметом позову, неможливістю розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що розгляд справи має бути зупинений до розгляду апеляційним адміністративним судом м. Києва повязаної справи №826/15935/15 за позовом ТОВ «Голден Клей» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування п. 1 додатка 5 до Наказу Державної служби геології та надр України № 556 від 16.11.2012р. та виданого на його підставі Спеціального дозволу на користування надрами № 4320 від 07.02.2013р.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №910/24683/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Дружківське рудоуправління, м. Дружківка, Донецька область до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Донгипс, м. Київ за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача 1 Міністерство екології та природних ресурсів України, м. Київ, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача 2 Державна служба геології та надр України, м. Київ, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ПАТ Харківський плитковий завод, м. Харків про спонукання до укладення договору.

Зобовязати сторін повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №910/24683/15.

Головуючий суддя О.М. Сковородіна

Суддя Ю.В. Бокова

Суддя О.В. Попов