ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м.Харків, пр. Науки, 5
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
27.01.2016 Справа № 905/426/15
заявою кредитора (заявника) Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області
до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Цегельний завод Перспектива, м.Маріуполь (код ЄДРПОУ 13479857)
про визнання банкрутом
Суддя С.С. Тарапата
Представники сторін: не з'явились
Ухвалою господарського суду від 22.07.15р. за результатами підготовчого засідання порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Цегельний завод Перспектива», введений мораторій на задоволення вимог кредиторів, введена процедура розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів, розпорядником майна боржника призначений арбітражний керуючий ОСОБА_2
27.07.15р. за номером 20641 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднено оголошення (повідомлення) про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Цегельний завод Перспектива, м.Маріуполь.
За результатами попереднього засідання 01.10.15р. судом затверджений реєстр кредиторів.
Постановою господарського суду Донецької області від 10.11.15р. визнано ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Цегельний завод Перспектива, м.Маріуполь, банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців.
16.10.15р. до суду від Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області надійшло клопотання №1956/10/05-19-10 від 12.10.15р. про заміну кредитора по справі.
Суд призначив розгляд клопотання в судовому засіданні на 08.12.15р.
01.12.15р. до господарського суду від Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Донецькій області надійшло клопотання від 25.11.15р. №3917/10/05-19-10, в якому остання просить провести судове засідання без участі представника Управління та задовольнити клопотання про заміну кредитора. До клопотання додана засвідчена копія наказу Міністерства доходів і зборів №77 від 09.07.15р.
08.12.15р. до суду від ліквідатора надійшов поточний звіт ліквідатора за період з 10.11.15 по 30.11.15р.
Ухвалою суду від 08.12.15р. розгляд клопотання Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області №1956/10/05-19-10 від 12.10.15р. про заміну кредитора по справі відкладено на 27.01.2016р.; Маріупольську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області зобов'язано надати суду докази державної реєстрації припинення Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області.
29.12.15р. до суду від Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області надійшло клопотання про проведення розгляду справи без участі представника.
04.01.16р. до суду від ліквідатора надійшов поточний звіт ліквідатора за грудень місяць 2015р. та повідомлення щодо розгляду вимог у справі від 25.12.15р. №01-16/1953.
26.01.16р. до суду від ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_2 надійшло повідомлення про розгляд вимог кредиторів у справі №905/426/15, в якому останній просить розглянути та визнати грошові вимоги вказаних кредиторів з врахуванням результатів розгляду ліквідатором банкрута; здійснити заміну кредитора по справі Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області, яка перебуває в стані припинення, на правонаступника Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області; розглянути справу без участі ліквідатора.
В судове засідання 27.01.16р. представники сторін не з'явились, витребувані документи представили не в повному обсязі, у зв'язку з чим суд визнає за необхідне судове засідання відкласти.
Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.2, ст.ст. 21, 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 4-1, 32-34, 25, 86, 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд клопотання Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області №1956/10/05-19-10 від 12.10.15р. про заміну кредитора по справі на 22.03.16 року о 10год. 45хв.
Маріупольській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області до дати судового засідання надати суду докази державної реєстрації припинення Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області; докази взяття боржникана облік платників податків боржника.
Явка ліквідатора, представників Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області та Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області в судове засідання обов'язкова.
Примірники даної ухвали надіслати ліквідатору, Маріупольській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області та Маріупольській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області.
Суддя С.С. Тарапата
Відкласти розгляд справи на 01.10.2015 року о 12:00 год.
Суддя С.С. Тарапата
Судове рішення № 56092096, Господарський суд Донецької області було прийнято 27.01.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 905/426/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: