Рішення № 56092031, 24.02.2016, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 р. Справа № 902/87/16

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Грабика В.В.,

при секретарі судового засідання Жиляк С.І.,

за участю представників сторін:

прокурор: Безпалюк А.О.;

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився,

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом: заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі виконавчого комітету Вінницької міської ради

до:фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (в подальшому - ФОП ОСОБА_1.)

про стягнення 67 995,08грн. неустойки,-

ВСТАНОВИВ :

Заступник керівника Вінницької місцевої прокуратури 28.01.2016р. звернувся до господарського суду Вінницької області в інтересах держави в особі виконавчого коміту Вінницької міської ради з позовом до ФОП ОСОБА_1 про стягнення неустойки в сумі 67 995,08 грн.. Позов обґрунтований тим, що ФОП ОСОБА_1 продовжує користуватися отриманим в оренду приміщенням після закінчення терміну дії договору оренди.

Ухвалою суду від 01.02.2016р. порушено провадження у справі №902/87/16 та призначено до розгляду в засіданні на 24.02.2016р..

19.02.2016р. від позивача надійшли письмові пояснення, в яких, окрім іншого, зазначено, що в порушення умов договору (п.4.2.14), після закінчення терміну дії договору, ФОП ОСОБА_1 не було повернуто приміщення балансоутримувачу, по акту прийому передачі. Враховуючи зазначене, відповідно до п.6.5 договору ФОП ОСОБА_1 за період з жовтня 2015р. (01.10.2015р.) по грудень 2015р. (31.12.2015р.) нарахована неустойку в розмірі подвійної орендної плати за користування майном за час прострочення зобов'язання в сумі 67 995,08грн. (а.с.38-39).

В судовому засіданні 24.02.2016р. прокурор підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав та за обставин, вказаних в позові.

Представники позивача та відповідача в судове засідання не з'явилися, не зважаючи на те, що про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що стверджується відміткою в повідомленні про вручення поштового відправлення позивачу - вх.№1420 від 08.02.2016р. (а.с.36), відповідачу - вх..№1416 від 08.02.2016р. (а. с. 35).

Роз'яснюючи деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції Вищий господарський суд України у п.3.9.2 постанови пленуму №18 від 26.12.2011р. звернув увагу на те, що неявка учасника судового процесу в судове засідання не є підставою для скасування судового рішення, якщо ухвалу, в якій зазначено час і місце такого засідання, надіслано йому в порядку, зазначеному в підпункті 3.9.1 підпункту 3.9 цього пункту постанови.

Враховуючи викладене суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення позивача та відповідача про час і місце розгляду справи і забезпечення їх явки в судове засідання для реалізації ними права на судовий захист своїх прав та інтересів. З огляду на вказане вище, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутність позивача та відповідача, за наявними у ній матеріалами, відповідно до положень ст.75 ГПК України.

При розгляді справи судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 01.08.2008р. у справі №8/18-08, окрім іншого, визнано право власності на окрему стоячу будівлю "Будинок побуту", яка розташована у АДРЕСА_2, загальною площею 2546 кв.м. за Вінницькою міською радою, м. Вінниця, вул. Соборна, 51. Право власності на нежитлову будівлю зареєстроване КП "ВМБТІ" за Вінницькою міською радою 13.05.2009р., згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.23-25).

Рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради №2370 від 27.09.2012р. передано в оренду строком на 2 роки 11 місяців ФОП ОСОБА_1 частину вбудованих приміщень загальною площею 160,1 м.кв. першого поверху адміністративної будівлі по АДРЕСА_2 для розміщення магазину по реалізації продукції вітчизняного виробництва (сорочки чоловічі) (п.1.) (а.с.13).

01.11.2012р. між виконкомом Вінницької міської ради (орендодавець) та ФОП ОСОБА_1 (орендар) було укладено договір оренди приміщень/будівель, споруд/ №29-016. Договором передбачено наступне: орендодавець передає, а орендар приймає на підставі рішення виконкому №2370 від 27 вересня 2012 року в строкове платне користування частину вбудованих приміщень загальною площею 160,1 м. кв. першого поверху адміністративної будівлі за адресою: АДРЕСА_2, надалі "об'єкт, які знаходиться на балансі та обслуговуванні комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації " (п.1.1.); термін оренди визначається з 01.11.2012р. до 01.10.2015р. (а.с.1.4.); орендна плата перераховується департаменту комунальних ресурсів Вінницької міської ради щомісячно, не пізніше останнього числа поточного місяця. Орендна плата за базовий місяць при укладанні договору оренди складає 5329,35 грн., крім того ПДВ 20% (п.2.1.); розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції попереднього місяця (крім бюджетних установ та закладів (п.2.2.); орендна плата нараховується з моменту підписання акта прийому-передачі об'єкта (п.2.3.); орендар зобов»язується не пізніше ніж за один місяць до закінчення терміну дії договору оренди повідомити письмово «орендодавця» про бажання продовжити оренду «об»єкта» або відмовитись від «об»єкта». Відсутність повідомлення розцінюється «орендодавцем» як відмова від продовження договору (п.4.2.13.); після закінчення терміну дії договору оренди, якщо немає згоди орендодавця на його продовження або у випадку дострокового припинення (розірвання) договору здати б"єкт згідно з актом прийому-передачі ЖЕКу або іншій організації (установі), на балансі чи в обслуговуванні якої воно знаходиться за погодженням з департаментом комунальних ресурсів міської ради на наступний день після закінчення терміну, визначеного договором. Зобов'язання по сплаті орендної плати за договором оренди припиняється з моменту здачі об'єкта оренди за актом прийому-передачі (ст. 795 ЦК України). Всі поліпшення, весь інвентар і обладнання, встановлені орендарем за власний рахунок без дозволу орендодавця, які не можуть бути відокремлені без пошкодження об'єкта оренди, переходять у власність орендодавця безоплатно (п.4.2.14.); якщо орендодавець не повернув об'єкт оренди в термін, визначений договором, орендодавець має право вимагати від орендаря сплати неустойки у розмірі подвійної орендної плати за користування об'єктом за час прострочення (п.6.5.); (а.с.14-15).

На виконання умов договору КП "ВМБТІ" (балансоутримувач) передало, а ФОП ОСОБА_1 (орендар) прийняв частину вбудованих приміщень загальною площею 160,1 м.кв. першого поверху адміністративної будівлі за адресою: м. Вінниця, АДРЕСА_2, що стверджується актом прийому-передачі приміщення від 01.11.2012р. (а.с.16).

Згідно письмового розрахунку, наданого позивачем з відповідача належить стягнути неустойку за період з 01.10.2015р. по 31.12.2015р. в сумі 67 995,08грн. (а.с.26-290).

Згідно ч.2 ст.785 ЦК України якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Заслухавши пояснення прокурора, оцінивши в сукупності докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.11.2012р. між виконкомом Вінницької міської ради та ФОП ОСОБА_1 був укладений договір оренди № 29-016 частини вбудованих приміщень загальною площею 160,1 м.кв. першого поверху адміністративної будівлі по АДРЕСА_2 на строк до 01.10.2015р.. В порушення п.4.2.14 договору після закінчення терміну дії договору відповідач не повернув приміщення балансоутримувачу по акту прийому - передачі, що підтверджується змістом письмових пояснень позивача та не спростовано відповідачем.

За таких обставин з 01.10.2015р., після припинення дії договору оренди, відповідач безпідставно користується частиною приміщення, площею 160,1 кв. м. по АДРЕСА_2, в м. Вінниці, що з урахуванням положень ст.785ч.2 ЦК, п. 6.5 договору оренди є підставою для стягнення з нього неустойки за період з 01.10.2015р. по 31.12.2015р. в сумі 67 995,08 грн. відповідно до наданого позивачем письмового розрахунку .

Відповідач не спростував заявлені прокурором вимоги, не надав доказів виконання вимог п.4.2.13 договору в частині вжиття заходів по продовженню договору оренди, а також щодо сплати неустойки у добровільному порядку, що є з урахуванням обставин, зазначених вище, є підставою для задоволення позову.

Згідно з положеннями ст. 49 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 4-2 - 4-5, 33-35, 43, 49, 69, 82-85, 115 ГПК України,-

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 21050, ідент. номер НОМЕР_1) на користь виконавчого комітету Вінницької міської ради (код ЄДРЮОФОП 03084813, вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050) неустойку в сумі 67 995,08 грн. (шістдесят сім тисяч дев'ятсот дев'яносто п'ять грн. 08 коп.) та витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім сім грн.).

3. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 25 лютого 2016 р.

Суддя Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - виконавчому комітету Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050);

3 - ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).