Ухвала суду № 56092028, 24.02.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 20/13/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.02.2016 Справа № 908/264/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю РИМ 2000 (49600, м. Дніпропетровськ, вул. Панікахи, буд. 2, корпус 12)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Запорізький електровозоремонтний завод (69095, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, буд. 2)

про стягнення інфляційних втрат та процентів річних від простроченої суми оплати основного боргу

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1 (дов. б/н від 05.01.2015 р.; свідоцтво № 0610 від 11.10.1995 р.);

Від відповідача не зявився

ВСТАНОВЛЕНО:

Заявлений позов про стягнення з відповідача інфляційних втрат та процентів річних від простроченої суми оплати основного боргу.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.02.2016 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/264/16, справі присвоєно номер провадження 20/13/16, справу призначено до розгляду на 24.02.2016 р.

В судове засідання 24.02.2016 р. відповідач не зявився. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України. Ухвала господарського суду Запорізької області від 02.02.2016 р. у справі № 908/264/16 була отримана відповідачем 04.02.2016 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Від представника відповідача 24.02.2016 р. через канцелярію суду надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи, згідно з яким просить судове засідання у справі відкласти та продовжити строк розгляду справи на 15 днів. Також до клопотання додані документи, які долучені до матеріалів справи.

Клопотання представника відповідача судом задоволено частково в порядку ст. ст. 22, 77 ГПК України. Розгляд справи відкладено, а строк розгляду справи не продовжено, оскільки строк розгляду справи не закінчився, виняткові випадки не вказано.

Враховуючи заявлене клопотання представника відповідача та в звязку з його неявкою, невиконанням сторонами вимог суду, викладених в ухвалі суду, розгляд справи № 908/264/16 слід відкласти, зобовязати сторони виконати вимоги суду, викладені у даній ухвалі.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи № 908/264/16 відкласти на 16.03.2016 р. о /об/ 11 год. 00 хв.

2. Зобовязати:

Позивача виконати у повному обсязі вимоги суду, викладені в попередній ухвалі; надати: довіреність на представника; явка.

Відповідача виконати у повному обсязі вимоги суду, викладені в попередній ухвалі; надати письмовий відзив з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень на позов, за наявності заперечень на розрахунок стягуваної суми надати контррозрахунок та докази в його обґрунтування; листування з позивачем по суті спору з доказами направлення/вручення вихідної кореспонденції; довіреність на представника; явка.

Усі документи у справі (заяви, клопотання, відзиви, пояснення) та інші витребувані документи (із супровідним листом) необхідно подавати завчасно до судового засідання через канцелярію суду. Копії документів завіряються відповідно до вимог п.5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки юридичної особи.

Суддя Л.П. Гандюкова

Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.