Рішення № 56091949, 25.02.2016, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, веб-сайт: http://zt.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "25" лютого 2016 р. Справа № 906/1741/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Маріщенко Л.О.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю" Стар Груп-02" (м. Вінниця)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Курола" (м. Житомир)

про стягнення 148900,57 грн.

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь 148900,57 грн згідно договору поставки №153 від 08.05.2015, з яких 136899,47 грн основного боргу та 12000,00 грн штрафу.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань щодо оплати коштів за поставлений позивачем товар згідно договору поставки №153 від 08.05.2015.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, заявою просив проводити розгляд справи без участі повноважного представника. Також, зазначено, що позивач позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач вимоги ухвал від 21.12.2015, від 26.01.2016, від 16.02.2016 не виконав, свого представника в судове засідання не направив, хоча про час і місце судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином (а.с. 51).

Враховуючи викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача своєчасно та належним чином про час і місце розгляду справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Проте, відповідач своїм правом на участь у засіданні суду та наданні письмових або усних пояснень не скористався, а тому, беручи до уваги те, що неявка в засідання суду відповідача або його представника, належним чином та відповідно до законодавства повідомлених про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними у ній матеріалами згідно із ст. 75 ГПК України.

Розгляд справи здійснюється за наявними в матеріалах справи документами, відповідно до ст.75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та давши їм відповідну правову оцінку, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

08.05.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Стар груп-02" (постачальник/позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Курола" (покупець/відповідач) укладено договір поставки продукції № 153 (а.с. 9-11).

Згідно п.1.1 договору, постачальник зобов'язався протягом строку дії договору та у відповідності до замовлень покупця, передати останньому товар, а покупець зобов'язався прийняти і оплатити товар відповідно до умов даного договору.

Відповідно п. 1.2 договору, асортимент, кількість та ціна товару визначаються у кожному випадку окремо, у відповідності до накладних, які оформлюються сторонами при прийманні-передачі кожної партії товару і є невід'ємними його частинами з моменту підписання їх сторонами.

На виконання умов договору, позивачем було передано, а відповідачем прийнято товар на загальну суму 151899,47 грн, що підтверджується видатковими накладними № 151012/29 від 12.10.2015 на суму 36564,80 грн, № 151023/071 від 23.10.2015 на сумі 8861,46 грн, № 151026/040 від 26.10.2015 в сумі 2369,69 грн, № 151026/041 від 26.10.2015 в сумі 38125,42 грн, № 151116/097 від 16.11.2015 в сумі 770,53 грн,№ 151116/038 від 16.11.2015 в сумі 37043,94 грн, № 151123/006 від 23.11.2015 в сумі 641,49 грн, № 151123/007 від 23.11.2015 в сумі 27522,14 грн (а.с. 12-22).

В результаті неналежного виконання зобов'язання щодо оплати отриманих товарів, у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в сумі 136899,47 грн, що підтверджується довідкою позивача про стан заборгованості (а.с. 32, 39-40), актом звірки розрахунків підписаного сторонами станом на 31.12.2015 (а.с. 41) та іншими матеріалами справи.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема є договори та інші правочини, завдання майнової (матеріальної) шкоди.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Порушенням зобов'язання, згідно ст. 610 ЦК України, є його невиконання або неналежне виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 174 ГК України господарські зобов'язання виникають безпосередньо із господарського договору або безпосередньо із закону.

В силу ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 229 ГК України учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених ГК України та іншими законами України.

Обставини, які звільняють відповідача від обов'язку виконати свої зобов'язання за договором, та обставини, які звільняють відповідача від відповідальності за його невиконання, в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні”, метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства.

Згідно ст.8 зазначеного Закону – головний бухгалтер або особа, на яку покладено ведення бухгалтерського обліку організовує контроль за відображенням на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій, забезпечує перевірку стану бухгалтерського обліку у філіях, представництвах, відділеннях та інших відокремлених підрозділах підприємства.

Аналіз наведених положень законодавства дає підстави вважати, що акти звірки взаємних розрахунків не є первинними документами, проте в силу ст.ст. 33, 34 ГПК України – є доказами, які в сукупності з іншими доказами можуть встановлювати юридичний факт – наявність заборгованості відповідача.

Матеріалами справи стверджується, що відповідач вчиняв дії, які за своїм змістом спрямовані на визнання боргу, оскільки оформив та підписав акт звірки взаємних розрахунків станом на 31.12.2015 на суму 136899,47 грн (а.с. 41), здійснив погашення заборгованості згідно договору поставки продукції № 153 від 08.05.2015 в сумі 15000,00 грн (а.с. 42-43).

На підставі викладеного, заборгованість 136899,47 грн підтверджена доказами та підлягає задоволенню.

За порушення умов договору, позивачем нараховано штраф в сумі 12000,00 грн.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно п. 7.6 договору, у випадку порушення покупцем умов п. 4.3, 7.6, покупець сплачує на користь постачальника штраф у розмірі 1500,00 грн за кожен виявлений випадок порушення.

Судом встановлено, що відповідачем не оплачено вісім видаткових накладних.

На підставі викладеного, господарський суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення штрафу в сумі 12000,00 грн.

Відповідач заперечень з приводу заявлених позовних вимог та доказів сплати боргу суду не надав.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і укладеного договору та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі - з відповідача стягується на користь позивача 136899,47 грн заборгованості та 12000,00 грн штрафу.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Курола" (10019, м. Житомир, вул. Комерційна, 5, код 35099621) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Груп-02" (21007, м. Вінниця, вул. Фрунзе, 4, код 34504557):

- 136899,47 грн заборгованості;

- 12000,00 грн штрафу;

- 2233,50 грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 25.02.16

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід.).