Ухвала суду № 56091927, 25.02.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.02.2016 Справа № 905/172/16

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Татарині Б.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» м. Маріуполь

до відповідача Комунального підприємства Словянської міської ради «Словміськводоканал» м.Словянськ

про стягнення 5930995,07 грн.

за участю представника позивача ОСОБА_1 довіреність від 18.12.2015 року № 03-52,

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 5930995,07 грн., з яких: 314856,78 грн. - 3% річних та 3629809,12 грн. інфляційні втрати, які нараховані за період з травня 2014р. по жовтень 2015р. відповідно до ст. 625 ЦК України, 1986329,17 грн. пеня, нарахована за період з 01.01.2015р. по 25.11.2015р. по кожному окремому періоду прострочення, відповідно до п. 7.3 договору.

В підтвердження позову посилається укладений між сторонами договір про надання послуг з централізованого питного водопостачання № 63 від 28.12.2012 р. та додаткові угоди до нього від 10.12.2013р. та від 27.11.2014р., відповідно до яких позивач (виробник) зобовязався надавати відповідачу (споживачу) послуги по централізованому питному водопостачанню відповідно узгодженому обєму (додатки №1а, №1б, №1в до договору), в межах технічних можливостей позивача, а відповідач зобовязався своєчасно сплачувати послуги відповідно до підписаних сторонами актів наданих послуг та за виставленими позивачем рахунками з урахуванням поточних оплат, не пізніше останнього банківського дня місяця (пункт 5.6 договору).

Представником відповідача 04.02.2016 року в судовому засіданні надано відзив на позов, яким виклав заперечення на позов. Відповідач вважає позовні вимоги частково не законними та не обґрунтованими, просить застосувати строки позовної давності до вимог позивача щодо стягнення неустойки. Відповідач погоджується з нарахованою позивачем сумою пені, але не погоджується з сумами нарахування 3% річних та інфляційних втрат та надає свій власний розрахунок нарахувань штрафних санкцій.

При дослідженні матеріалів справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд вважає не достатніми документи для вирішення спору по суті, оскільки не доведена сума заборгованості на яку нараховані пеня, інфляційні і річні.

На підставі ст.77 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 10.03.2016 року о 10:15 год.

Позивачу надати обгрунтований розрахунок суми заявленої до стягнення з ураїхуванням діючого законодавства. Явка представників сторін обов"язкова.

Суддя С.Ю. Гринько