Рішення № 56091920, 22.02.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Науки, 5

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.02.2016 Справа № 905/51/16

Суддя господарського суду Донецької області Філімонова О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» м. Маріуполь Донецька область

до відповідача: Державного підприємства «Донецька залізниця» м. Донецьк

про стягнення заборгованості у розмірі 55673,31 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не явився

від відповідача: не явився;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство «Єнакієвський металургійний завод» м. Маріуполь Донецька область звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства "Донецька залізниця" м.Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 55673,31 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що під час приймання вантажу позивачем було виявлено недостачу, про що складено комерційний акт №БН 722892/5.

19.02.2016р. позивач надіслав на електронну адресу суду додаткові документи, які залучені до матеріалів справи.

Розглянувши подані позивачем документи, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Між Публічним акціонерним товариством «Єнакієвський металургійний завод» (продавець) та «Metinvest International S.A.» (покупець) був укладений контракт №13-001768 від 31.05.2013р. та специфікація №360 від 19.05.2015р., на підставі яких на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест шилінг» (вантажоотримувач) 22.06.2015р. за накладною №52353190 Публічне акціонерне товариство «Єнакієвський металургійний завод» (вантажовідправник) зі станції відправлення Ясіновата Донецької залізниці на станцію Маріуполь-Порт Донецької залізниці відвантажив у вагоні: №55022396, вантаж – катанка сталева.При оформленні вказаної залізничної накладної відправником вказано масу вантажу: у вагоні № 55022396 – 60100кг. Відповідно до накладної вантаж маркований двома капроновими стрічками.

Стаття 6 Статуту залізниць України визначає, що накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до Статуту та правил і наданий залізниці разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажів, яка укладається між відправником і залізницею. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезень до станції призначення.

Під час прибуття вагонів на станцію призначення Маріуполь-Порт Донецької залізниці, на підставі ст.24 Статуту залізниць України, була виявлена невідповідність фактичної маси вантажу з масою вантажу, яка зазначена вантажовідправником у накладній.

13.07.2015р. під час приймання вантажу за вищезазначеним перевізним документом одержувачем було виявлено недостачу, про що складено комерційний акт №БН 722892/5.

Згідно розділу «Д» комерційного акту №БН722892/5 на момент приймання вантажу у вагоні №55022396 зазначено, шо: «При комісійній видачі вантажу на підставі акта загальної форми №П172 від 13.07.2015 станції Маріуполь-Порт, ком.акта № 007282/189 від 09.07.2015р. ст.Пологі, з вагона, який прибув по відправці, зазначеної на звороті, на справних , перевірених 150-тонних вагонних тензометричних вагах залізниці з повною зупинкою і розчепленням вагона на платформі ваги виявилося брутто 76400 кг, тара з бруса 23200 кг, нетто 53200 кг, що менше вантажного документа на 6900 кг і менше попутного ком.акта станції Пологи на 4980 кг. Навантаження в вагоні верхньому ярусі по ширині вагона по 2 бухти в два ряди. Над 3 люком справа по ходу поїзда в 1-му ряду обірвана остаточна стрічка, є 1 вільне місце. Маркування порушено. Вагон прибув без супроводу охорони. У технічному відношенні справний, люка щільно закриті на справні запірні пристрої. Переважування здійснювали комісійно агент ком. Серкутан в присутності ДСМ Михайленко, агент ком. Волошиної, отримувач Михайлова, о / д на ст. Маріуполь Остапенко».

Недостача згідно вищезазначених комерційних актів складає: у вагоні № 55022396 – 6900кг.

Відповідно до ч.1ст.909 Цивільного кодексу України, за договором перевезення перевізник зобов'язаний доставити довірений йому відправником вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Укладення договору перевезення вантажу, відповідно до ч.3 ст.909 Цивільтного кодексу України та ч.2 ст.307 Господарського кодексу України, підтверджується складанням транспортної накладної.

Статтею 12 Закону України «Про залізничний транспорт» та ст.110 Статуту залізниць України передбачено, що залізниці забезпечують збереження вантажів на шляху слідування та на залізничних станціях.

Стаття 110 Статуту залізниць України передбачає, що залізниця несе відповідальність за збереження вантажу з часу його прийняття до перевезення і до моменту видачі одержувачу.

Статтею 23 Закону «Про залізничний транспорт» передбачено, що перевізники несуть відповідальність за зберігання вантажу з моменту його прийняття і до видачі одержувачу в межах, визначених Статутом залізниць України. Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що за незбереження втрату, нестачу, псування, пошкодження) прийнятого до перевезень вантажу перевізники несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин. Аналогічний припис міститься у ст.113 Статуту, ч.2 ст.924 Цивільного Кодексу України.

Суд приймає до уваги встановлені актом сліди доступу до вантажу, порушення маркування у спірному вагоні.

Відповідно до ст. 111 Статуту залізниць України залізниця звільняється від відповідальності за втрату, нестачу вантажу у разі коли вантаж прибув у непошкодженому вагоні і якщо немає ознак втрати вантажу під час перевезення. Відповідач не надав суду докази, що недостача вантажу відбулася не з вини залізниці.

Статтею 920 Цивільного кодексу України встановлено, що у випадку порушення зобов’язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Згідно зі ст.26 Закону України «Про залізничний транспорт» обставини, які можуть служити підставою для матеріальної відповідальності перевізників вантажу засвідчуються актами; порядок і терміни складення актів визначаються Статутом залізниць України.

Підставою для покладання на відправника відповідальності, згідно ст. 122 Статуту залізниць України, за неправильне зазначення ним відомостей про масу вантажу, є комерційний акт, складений у випадках передбачених ст.129 Статуту залізниць України.

Невідповідність фактичної маси вантажу з масою вантажу, яка зазначена відправником (відповідачем) накладній, засвідчено належним доказом – комерційний актом акт: № БН722892/5.

Вказаний акт за своєю формою та змістом відповідає вимогам Статуту залізниць України та Правил складання актів, а тому визнаються судом належним доказом на підтвердження факту невідповідності маси, зазначеній у накладній, фактичній масі вантажу.

Частиною 1 статті 115 Статуту залізниць України передбачено, що вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 Статуту залізниць України недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

Норми природної втрати та граничного розходження у визначені маси нетто встановлені п.27 Правил видачі вантажу, затверджених наказом Міністерства транспорту України №644 від 21.11.2000р., зареєстрованих в Міністерстві юстиції 24.11.2000р. №862/5083, у яких закріплено, що при видачі вантажів, маса яких унаслідок їх властивостей зменшується при перевезенні, норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) для катанки сталевої становить 0,5 % маси, вказаних в перевізних документах.

Згідно специфікації № 360 від 19.05.15р. до контракту вартість однієї тони катанки сталевої складає 385,00 долара США.

На дату виявлення недостачі 13.07.2015р. згідно офіційного курсу гривні до іноземної валюти, які встановлені Нацбанком України, 100 доларів США= 2191,6483 грн.

Таким чином ,вартість недостачі, з урахуванням граничного розходження у визначенні маси нетто 0,5% складає 55673,31грн відповідно до разрахунку:

6,9т. – (60,1т.х0,5%)=6,6т (недостача вантажу з урахуванням норми недостачі)х385,00дол.СШАх21,91=55673,31 грн.

З огляду на викладене, з урахуванням даних, зазначених в комерційному акті, своїх зобов’язань за договором перевезення відповідач не виконав належним чином, оскільки не забезпечив збереження довіреного йому вантажу. Факт недостачі вантажу підтверджений матеріалами справи, у зв’язку з чим суд вважає, що вимоги позивача доведеними, обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати при задоволенні позову покладаються на відповідача.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 110, 113, 114, 127, 129 Статуту залізниць України, ст. ст.23, 26 Закону України «Про залізничний транспорт», ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства «Донецька залізниця» (83000, м. Донецьк, вул. Артема, 68, код ЄДРПОУ 01074957) на користь Публічного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» ( 87504, Донецька обл., місто Маріуполь, проспект Ілліча, будинок 54, блок 4, код ЄДРПОУ 00191193) 55673 (п’ятдесят п’ять тисяч шістсот сімдесят три) грн. 31коп., судовий збір у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн.00коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення повного тексту рішення та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.Ю. Філімонова

Дата складання повного тексту рішення 23.02.2016 року.

Надруковано 3 примірника:

1-до справи;

1-позивачу;

1-відповідачу