Ухвала суду № 56091875, 22.02.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 лютого 2016 року Справа № 908/2363/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКролевець О.А., Євсікова О.О., Попікової О.В.,розглянувши касаційну скаргу Корпорації "Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд "Альтком"на ухвалуДонецького апеляційного господарського суду від 06.11.2015у справі№908/2363/15-г Господарського суду Запорізької областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком"про стягнення 638869,43 грн.

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХII1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу, або її уповноваженим представником.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації (за наявності).

Тобто від імені юридичної особи касаційна скарга підписується керівником або іншим представником, якщо на вчинення такої процесуальної дії він уповноважений довіреністю за підписом керівника, посвідченою печаткою юридичної особи. При цьому відповідно до вимог ст. 33 ГПК України відповідна довіреність або її належним чином засвідчена копія має бути додана до касаційної скарги.

Подана касаційна скарга від імені Корпорації "Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд "Альтком" підписана представником Логвиненко О.С. Проте до касаційної скарги довіреність на ім'я вказаної особи не додана, а в матеріалах справи наявна лише копія довіреності, виданої Корпорацією "Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд "Альтком" на ім'я Саланської І.Л.

Тобто до касаційної скарги не додано належних доказів на підтвердження повноважень особи, яка її підписала, що є підставою для повернення касаційної скарги відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Крім того відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 44 ГПК України). Таким законом є Закон України "Про судовий збір".

Проте скаржником до касаційної скарги не додано жодних доказів виконання зазначених вимог процесуального законодавства. Тобто до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, у зв'язку з чим вона не приймається до розгляду і повертається судом на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Разом з тим відповідно до ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили. Дотримання цього строку є обов'язковим для всіх учасників судового процесу.

З огляду на положення ст. 53 ГПК України Вищий господарський суд України може відновити пропущений строк в разі наявності поважних причин його пропуску.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Вищого господарського суду України від 21.12.2015 касаційну скаргу Корпорації "Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд "Альтком" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 06.11.2015 у даній справі повернуто скаржнику на підставі п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, зокрема, у зв'язку з її невідповідністю процесуальним вимогам щодо оформлення.

Корпорацією "Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд "Альтком" повторно подано касаційну скаргу на вказане судове рішення 12.01.2016 та заявлено клопотання про відновлення процесуального строку, яке мотивовано посиланням на повернення попередньо поданої касаційної скарги Вищим господарським судом України та тим, що підприємство дізналося про існування вищевказаної ухвали лише 11.01.2016.

Частиною 3 ст. 1113 ГПК України передбачено право повторного звернення з касаційною скаргою після усунення обставин, зазначених у п.п. 1-4, 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Проте з викладеного вище вбачається, що при зверненні з даною касаційною скаргою Корпорація "Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд "Альтком" не в повному обсязі виправила порушення, що стали підставою для повернення попередньої касаційної скарги.

Водночас скаржником у клопотанні про поновлення пропущеного процесуального строку не наведено та не надано жодного підтвердження існування дійсних істотних перешкод для підготовки належно оформленої касаційної скарги, які б об'єктивно перешкоджали йому реалізувати своє право на подання касаційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну.

Отже, зважаючи на відсутність передбачених ч. 3 ст. 1113 ГПК України обставин щодо усунення скаржником недоліків касаційної скарги, а також відсутність зазначення скаржником інших поважних причин пропуску строку для звернення з касаційною скаргою, судова колегія не вбачає підстав для відновлення пропущеного процесуального строку для її подання. А відтак касаційна скарга підлягає також поверненню на підставі п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 111, п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в:

1. Відмовити Корпорації "Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд "Альтком" у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 06.11.2015 у справі №908/2363/15-г.

2. Касаційну скаргу із доданими матеріалами повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя О.Кролевець

Судді О.Євсіков

О.Попікова