Ухвала суду № 56091830, 08.02.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

08.02.2016 Справа № 905/3678/15

Суддя господарського суду Донецької області Осадча А.М.,

розглянувши без виходу у судове засідання справу

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Антарес" смт.Велика Новосілка Донецька область

до відповідача: Служби автомобільних доріг в Донецькій області м. Красноармійськ

про стягнення заборгованості у розмірі 56 642,28 грн., інфляційних збитків у розмірі 40 413,08 грн. та 3 % річних у розмірі 2 728,14 грн.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Антарес" смт. Велика Новосілка Донецька область звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Служби автомобільних доріг в Донецькій області м. Красноармійськ про стягнення заборгованості у розмірі 56 642,28 грн., інфляційних збитків у розмірі 40 413,08 грн. та 3% річних у розмірі 2 728,14 грн.

Ухвалою суду від 25.12.2015 року за вказаним позовом порушено провадження у справі. Розгляд справи відкладався.

25.01.2016 року від Служби автомобільних доріг у Донецькій області м.Красноармійськ надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Антарес" смт. Велика Новосілка Донецька область про визнання договору на виконання підрядних робіт № 4-20 від 05.02.2014 року недійсним.

Ухвалою суду від 25.01.2016 року зустрічну позовну заяву Служби автомобільних доріг у Донецькій області м. Красноармійськ повернуто без розгляду.

У судовому засідання 26.01.2016 року розгляд справи по суті судом не розпочинався.

08.02.2016 року через канцелярію суду від Служби автомобільних доріг у Донецькій області м. Красноармійськ надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Донецької області від 25.01.2016 року по справі №905/3678/15.

Відповідно до приписів ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Згідно зі ст.106 Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду, зокрема, про відмову у прийнятті позовної заяви.

За приписами ст.ст. 91, 106 Господарського процесуального кодексу України місцевий господарський суд у триденний строк надсилає одержану апеляційну скаргу разом зі справою, а у випадках, передбачених частиною третьою статті 106 цього Кодексу, - копіями матеріалів справи відповідному апеляційному господарському суду.

За таких обставин, враховуючи, що оскаржується ухвала про повернення зустрічної позовної заяви Служби автомобільних доріг у Донецькій області м. Красноармійськ з урахуванням приписів ст.106 Господарського процесуального кодексу України відсутні правові підстави для направлення до апеляційної інстанції копій матеріалів справи, внаслідок чого суд направляє до апеляційної інстанції всю справу.

Як наслідок, враховуючи неможливість розгляду справи без її наявності та з урахуванням приписів ст.79 Господарського процесуального кодексу України, суд зупиняє провадження у справі №905/3678/15 до розгляду апеляційної скарги на ухвалу від 25.01.2016 року та повернення матеріалів справи до господарського суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 79, ст. 86, ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі №905/3678/15 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Антарес" смт.Велика Новосілка Донецька область до Служби автомобільних доріг в Донецькій області м. Красноармійськ про стягнення заборгованості у розмірі 56 642,28 грн., інфляційних збитків у розмірі 40 413,08 грн. та 3% річних у розмірі 2 728,14 грн. до закінчення апеляційного провадження та повернення справи №905/3678/15 до господарського суду Донецької області.

Після усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у даній справі, провадження у справі підлягає поновленню.

Суддя А.М. Осадча