Ухвала суду № 56091760, 24.02.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про заміну сторони правонаступником

24.02.16р. Справа № 904/9038/15

За заявою Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" (м. Дніпропетровськ)

про заміну сторони правонаступником

У справі:

за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (м. Дніпропетровськ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія "Гірничодобувна промисловість" (м. Дніпропетровськ)

про стягнення суми штрафу за неправильне зазначення у залізничній накладній № 37074242 від 11.06.2015 маси вантажу у загальному розмірі 38 660 грн. 00 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

Представники:

від заявника (позивача): ОСОБА_1 - юрисконсульт 1 категорії (довіреність № 2058 від

11.12.2015)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Придніпровська залізниця" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія "Гірничодобувна промисловість" (далі - відповідач) суму штрафу за неправильне зазначення у залізничній накладній № 37074242 від 11.06.2015 маси вантажу у розмірі 38 660 грн. 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем, як вантажовідправником, свого обов'язку з оформлення перевізних документів, а саме: в результаті контрольного зважування вантажу було встановлено, що у вагоні № 55119051 фактична вага вантажу не відповідає даним, зазначеним у накладній, крім того, вагон завантажено понад допустиму вантажопідйомність, що загрожує безпеці руху. Так, у залізничній накладній маса нетто вантажу зазначена 69 000 кг, а за даними контрольного зважування виявилось 70 150 кг, що на 1 150 кг більше, ніж зазначено у перевізному документі та на 150 кг понад вантажопідйомність вагону, про що було складено комерційний акт № 009497/522 від 20.06.2015.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2015 позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія "Гірничодобувна промисловість" на користь Державного підприємства "Придніпровська залізниця" - 7 732 грн. 00 коп. штрафу, 1 218 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

08.12.2015 господарським судом Дніпропетровської області на примусове виконання зазначеного рішення виданий наказ.

Від Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" 01.02.2016 надійшла заява про заміну сторони правонаступником, в якій останній просить замінити стягувача з Державного підприємства "Придніпровська залізниця" на Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця".

В обґрунтування зазначеної заяви позивач посилається на постанову Кабінету Міністрів України № 200 від 25.06.2014 "Про утворення публічного акціонерного товариства Українська залізниця.

Відповідно до пункту 1 зазначеної постанови Кабінет Міністрів України постановив утворити Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" (далі - товариство), 100 відсотків акцій якого закріплюються в державній власності, на базі Державної адміністрації залізничного транспорту (код згідно з ЄДРПОУ 00034045) (далі - Укрзалізниця), підприємств та установ залізничного транспорту загального користування (далі - підприємства), які реорганізовуються шляхом злиття, згідно з додатком 1.

Згідно з вищевказаного додатку 1 Державне підприємство "Придніпровська залізниця" (код ЄДРПОУ 01073828) увійшло в перелік підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, на базі яких утворюється Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2016 прийнято заяву про заміну сторони правонаступником до розгляду та її розгляд призначено в судовому засіданні на 24.02.2016.

У судове засідання 24.02.2016 з'явився представник заявника (позивача) та виклав зміст заяви про заміну сторони виконавчого провадження по справі.

Представник відповідача у судовому засіданні 24.02.2016 не з'явився та надіслав відзив на заяву про заміну сторони правонаступником, в якому просить суд відмовити в задоволенні вказаної заяви, оскільки як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 23.02.2016 Державне підприємство "Придніпровська залізниця" знаходиться в стані припинення, тобто ще не припинено.

Суд, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, заслухавши пояснення представника заявника (позивача) -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із заявою про заміну боржника у виконавчому провадження її правонаступником в порядку статті 25 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 81 Цивільного кодексу України, юридичні особи, залежно від порядку їх створення, поділяються на юридичних осіб приватного права та юридичних осіб публічного права.

Частина 2 статті 167 Цивільного кодексу України встановлює, що держава може створювати юридичні особи публічного права (державні підприємства, навчальні заклади тощо) у випадках та в порядку, встановлених Конституцією України та законом.

Отже, державні підприємства є юридичними особами публічного права.

Згідно частиною 2 статті 82 Цивільного кодексу України, на юридичних осіб публічного права у цивільних відносинах поширюються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Згідно частинами 1, 4 статті 91 Цивільного кодексу України, юридична особа здатна мати такі ж цивільні права та обов'язки (цивільну правоздатність), як і фізична особа, крім тих, які за своєю природою можуть належати лише людині. Цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Частина 1 статті 104 Цивільного кодексу України встановлює, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Частина 2 статті 104 Цивільного кодексу України встановлює, що юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до частини 1 статті 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Позивач - Державне підприємство "Придніпровська залізниця" є відповідно до ч. 1, 2 ст. 55 Господарського кодексу України суб'єктом господарювання.

Частиною 1 статті 59 Господарського кодексу України встановлено, що припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення).

Відповідно до частини 2 статті 59 Господарського кодексу України, у разі злиття суб'єктів господарювання усі майнові права та обов'язки кожного з них переходять до суб'єкта господарювання, що утворений внаслідок злиття.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Державне підприємство "Придніпровська залізниця" знаходиться в процесі припинення з 16.07.2014, тобто ще не припинено.

Системний аналіз вищезазначених норм дозволяє зробити висновок про те, що Державне підприємство "Придніпровська залізниця" на сьогоднішній день є юридичною особою, державна реєстрація якої не скасована. Відповідно позивач наділений правосуб'єктністю та може бути позивачем та відповідачем у суді, нести відповідальність відповідно до законів України. Натомість процес реорганізації шляхом злиття ще не закінчився, тому відсутні підстави для заміни сторони у зобов'язання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про заміну позивача - Державного підприємства "Придніпровська залізниця" правонаступником - Публічним акціонерним товариством "Укрзалізниця" є необґрунтованою, отже, суд відмовляє у її задоволенні, оскільки позивачем не доведено факту припинення Державного підприємства "Придніпровська залізниця".

Керуючись статтями 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про заміну сторони правонаступником відмовити.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її оголошення господарським судом та може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_2