ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
24.02.16р. Справа № 904/616/16
За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Агротехнології", с. Дослідне Дніпропетровського району Дніпропетровської області
про визнання майнових вимог до боржника та зобов`язання вчинити дії
Суддя Крижний О.М.
Представники:
від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 2309-К-Н-О від 04.06.2015 року, представник
від відповідача: не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить:
- визнати Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" кредитором товариства з обмеженою відповідальністю підприємства "Укр-Агротехнології" на суму 36934,10 грн., що складається із заборгованості за кредитом у розмірі 12 000,00 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 10 705,93 грн., заборгованості із комісії у розмірі 2 268,00 грн. та заборгованості із пені у розмірі 11 960,17 грн.;
- зобов'язати ліквідаційну комісію/ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства "Укр-Агротехнології" при складанні та затвердженні проміжного ліквідаційного балансу включити до нього відомості про майнові вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" у розмірі 36 934,10 грн.;
- судові витрати покласти на відповідача.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що на виконання умов договору № б/н про відкриття поточного рахунка з можливістю користування кредитним лімітом, банк надав відповідачу кредит у розмірі 12 000,00 грн. У звязку із порушенням відповідачем умов кредитного договору в частині своєчасного та повного повернення кредитних коштів, сплати процентів та комісії, у останнього станом на 26.10.2015 року виникла заборгованість у розмірі 36 934,10 грн. з яких: 12 000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 10 705,93 грн. - заборгованість по відсоткам, 2 268,00 грн. заборгованість з комісії, 11 960,17 пеня. Позивач вказує, що 26.10.2015 року йому стало відомо про внесення до Реєстру запису про припинення товариства з обмеженою відповідальністю підприємства "Укр-Агротехнології", у зв'язку з чим звернувся з вимогою до голови ліквідаційної комісії про визнання суми заборгованості у розмірі 36 934,10 грн. Однак, відповідач відповіді на вказану вимогу не надав, у зв'язку з чим позивач просить визнати його кредиторські вимоги у судовому порядку.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Під час судового засідання представник позивача надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю уточнення позовних вимог.
У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти в судове засідання на 23.03.2016 року о 10 год. 00 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-306 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.
До засідання подати:
Позивачу:
- письмові пояснення, в яких обґрунтувати обраний спосіб захисту порушеного права у зазначеній у п.1 прохальної частини позову вимозі, де вказати яким чином суд у позовному провадженні може визнати ПАТ КБ "Приватбанк" кредитором товариства, яке не перебуває в процесі банкрутства;
- докази надання відповідачу кредитних коштів;
- акт звірки взаєморозрахунків станом на дату розгляду справи (позивачу з'явитись до відповідача);
- довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про розмір заборгованості на день розгляду справи;
- докази часткового погашення заборгованості (банківські виписки, платіжні доручення, тощо);
- виписки по рахунку відповідача щодо утворення суми заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам за користування кредитом, комісії та пені;
- обґрунтований детальний розрахунок суми позову в заявленому позивачем періоді. У разі, якщо програмне забезпечення Банку не в змозі виконати такий розрахунок, виконати розрахунок суми боргу (окремо виділити основний борг, докази часткового погашення (платіжне доручення, тощо), заборгованість по процентам, пені, комісії та штрафу в "ручному" режимі та надати відповідні пояснення;
- документи на підтвердження процесуальних повноважень представника;
Відповідачу:
- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України, докази в його обґрунтування;
- у разі незгоди із сумою боргу надати контррозрахунок суми позову;
- докази погашення боргу (за наявності);
- докази включення заборгованості перед ПАТ КБ "Приватбанк" до проміжного ліквідаційного балансу (за наявності);
- акт звірки взаєморозрахунків станом на дату розгляду справи (відповідачу з'явитись до позивача);
- документи на підтвердження процесуальних повноважень представника;
- протягом 3 днів з моменту отримання даної ухвали направити на електронну адресу sud904@ukr.net текст відзиву у форматі Word, контрозрахунок суми позову чи інші документи, що містять формули у форматі Excel.
У разі неможливості подання документів, що витребувані судом надати обґрунтовані письмові пояснення.
Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обовязковою.
Звернути увагу сторін, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
Суддя ОСОБА_2
Судове рішення № 56091695, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 24.02.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 904/616/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: