Ухвала суду № 56091670, 22.02.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.02.16р. Справа № 904/8060/15

За клопотанням Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" про заміну сторони в порядку правонаступництва

У справі

За позовом Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНЕПРІНВЕСТБУД", м. Підгородне, Дніпропетровська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "СИНЕЛЬНИКІВСЬКА СЕЛЕКЦІЙНО-ДОСЛІДНА СТАНЦІЯ 2000", м. Дніпропетровськ

про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності на предмет іпотеки

Суддя Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ЗЛАТОБАНК" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНЕПРІНВЕСТБУД", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "СИНЕЛЬНИКІВСЬКА СЕЛЕКЦІЙНО-ДОСЛІДНА СТАНЦІЯ 2000", в якому просить суд:

- в рахунок часткового погашення заборгованості в сумі 32 421 206,69 грн., що складається із заборгованості за основним боргом у розмірі 28 250 000,00грн., заборгованості по процентах у розмірі 3 188 767,12грн., заборгованості по сплаті пені у розмірі 973 962,00грн., 3% від простроченої суми заборгованості у розмірі 3 477,57 грн., штрафу за неналежне виконання зобов'язань у розмірі 5 000,00грн., за кредитним договором №21/2/13-КL від 05.02.2013р., укладеним між Публічним акціонерним товариством "Златобанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Синельниківська селекційно-дослідна станція 2000", звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність іпотекодержателю - Публічному акціонерному товариству "Златобанк" предмету іпотеки відповідно до іпотечного договору від 15.03.2013р., укладеного між Публічним акціонерним товариством "Златобанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Днепрінвестбуд", посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вербою В.М. за реєстровим №257, а саме: нерухомого майна - тваринницька ферма, яка складається з будівель та споруд, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Підгородне, вул. Комсомольська, 218, знаходиться на земельній ділянці площею 18,6018 га за адресою: Дніпропетровська обл., м. Підгородне, вул. Комсомольська, №218, кадастровий номер якої 1221455800:01:043:0002;

- визнати за іпотекодержателем - Публічним акціонерним товариством "Златобанк" право власності на предмет іпотеки відповідно іпотечного договору від 15.03.2013р., укладеного між Публічним акціонерним товариством "Златобанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Днепрінвестбуд", посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вербою В.М. за реєстровим №257, а саме: нерухомого майна - тваринницька ферма, яка складається з будівель та споруд, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Підгородне, вул. Комсомольська, 218, що знаходиться на земельній ділянці площею 18,6018 га за адресою: Дніпропетровська обл., м. Підгородне, вул. Комсомольська, №218, кадастровий номер якої 1221455800:01:043:0002.

Ухвалою суду від 24.11.2015р. провадження у справі №904/8060/15 було зупинено до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.08.2015р. у справі №804/7146/15.

17.02.2016р. від позивача надійшло клопотання за №376 від 15.02.2016р. про заміну сторони у справі в порядку правонаступництва, в якій просив замінити позивача - Публічне акціонерне товариство "ЗЛАТОБАНК" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЙ ВІ ГРУП".

Згідно п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Суд вважає, що клопотання за №376 від 15.02.2016р. про заміну сторони у справі в порядку правонаступництва разом з доданими до нього документами підлягає поверненню без розгляду, оскільки позивач не подав доказів надіслання відповідачу та третій особі копії даного клопотання з додатками.

Повернення даного клопотання не перешкоджає повторному зверненню з ним до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст.ст.25, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" про заміну сторони у справі в порядку правонаступництва та додані до нього документи без розгляду.

Додаток: клопотання за №376 від 15.02.2016р. про заміну сторони у справі в порядку правонаступництва разом з доданими до нього документами на 6 арк.

Суддя В.І. Петрова