Ухвала суду № 56091624, 25.02.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 лютого 2016 року Справа № 914/3404/15 Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Чернова Є.В. - головуючого, Корнілової Ж.О., Овечкіна В.Е.розглянув клопотанняПриватного акціонерного товариства "Київстар"про повернення судового зборуза подання касаційної скаргиПриватного акціонерного товариства "Київстар"на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 16 листопада 2015 року у справі№914/3404/15 господарського суду Львівської області за позовом Заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України та Яворівської квартирно-експлуатаційної частини районудоПриватного акціонерного товариства "Київстар"провизнання недійсним договору

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 04.02.2016 року клопотання про відновлення строку на подання касаційної скарги відхилено, у зв'язку з чим касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Київстар" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.11.2015р. у справі №914/3404/15 господарського суду Львівської області не прийнято до розгляду і повернуто.

23.02.2016 року до Вищого господарського суду України надійшло клопотання Приватного акціонерного товариства "Київстар" №4279/04 від 18.02.2016 року про повернення судового збору в сумі 1218,00 грн.

Відповідно до частини 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до частини 2 статті 7 названого закону, у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Згідно з ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до п. 2.21. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІГосподарського процесуального кодексу України", платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

З урахуванням вимог чинного законодавства клопотання про повернення судового збору може бути задоволена лише за умови надання суду оригіналу платіжного документа, згідно якого ставляться відповідні вимоги.

Оскільки до клопотання додано копію платіжного доручення №600169 від 11.12.2015р., у суду касаційної інстанції відсутні підстави для її задоволення.

Разом з тим, суд касаційної інстанції вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що дана ухвала не є перешкодою для повторного звернення із заявою про повернення судового збору. При цьому, заявнику необхідно до заяви додати оригінал платіжного доручення.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Приватного акціонерного товариства "Київстар" про повернення сплаченого судового збору у справі №914/3404/15 повернути заявнику без розгляду.

Головуючий, суддя Є.Чернов

судді Ж.Корнілова

В. Овечкін