Постанова № 56091594, 23.02.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року Справа № 910/23060/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя: судді:Алєєва І.В. (доповідач), Дроботова Т.Б., Рогач Л.І.за участю представників:від позивача:не з'явився;від відповідача:Конончук З.В., дов. б/н від 21.10.2015р.розглянувши у відкритому судовому засіданнікасаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполісжитлобуд"на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 07.12.2015р.у справі господарського суду№910/23060/15 міста Києваза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Авто Спа"до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполісжитлобуд"простягнення 623 129,09грн.В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду міста Києва від 15.10.2015р. у справі №910/23060/15 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 324557,83грн. - основний борг (авансовий внесок) у розмірі 324 557,83грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням місцевого господарського суду Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегаполісжитлобуд" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з відповідною апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.12.2015р. у справі №910/23060/15 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполісжитлобуд" на рішення господарського суду міста Києва від 15.10.2015р. у справі №910/23060/15 повернуто заявникові без розгляду, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України у зв'язку з несплатою судового збору у встановленому розмірі.

Відповідач, Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполісжитлобуд", з прийнятою ухвалою апеляційної інстанції не погодився та звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу апеляційного господарського суду та направити справу до Київського апеляційного господарського суду для вирішення питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполісжитлобуд" на рішення господарського суду міста Києва від 15.10.2015р. у справі №910/23060/15

Обґрунтовуючи підстави звернення до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, скаржник посилається на порушення господарським судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.02.2016р. зазначена касаційна скарга прийнята до провадження та призначена до розгляду.

Заявлене скаржником клопотання в порядку приписів ст. 1211 ГПК України судовою колегією касаційної інстанції відхиляється, оскільки у відповідності до ст. 1211 ГПК України зупинення виконання судового рішення є правом, а не обов'язком суду касаційної інстанції. Крім того, в даному випадку предметом касаційного оскарження є ухвала апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

В призначеному судовому засіданні касаційної інстанції 23.02.2016р. представник відповідача підтримав вимоги касаційної скарги. Позивач уповноваженого представника не направив. Явка не визнавалась обов'язковою.

Перевіривши правильність застосування господарським судом апеляційної інстанції норм процесуального права, проаналізувавши доводи з цього приводу, викладені в касаційній скарзі, Вищий господарський суд України дійшов до висновку, що касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполісжитлобуд" підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 ст. 44 ГПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону України від 22.05.2015р. №484-VIII) за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Законом України "Про судовий збір" передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

У випадку подання позовних заяв, апеляційних чи касаційних скарг, заяв про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з 01.09.2015р. розмір судового збору визначається відповідно до Закону України "Про судовий збір" у редакції Закону України від 22.05.2015р. №484-VIII (п. 5 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015р. №01-06/2093/15 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір").

Як вбачається з матеріалів справи, позовну заяву б/н від 01.09.2015р. про стягнення з відповідача 623129,09грн. позивачем було подано до місцевого господарського суду 01.09.2015р., що підтверджується реєстраційними даними господарського суду міста Києва.

Згідно з пп.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону України від 22.05.2015р. №484-VIII) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Отже, сума судового збору, яка підлягала до сплати за подання позовної заяви станом на 01.09.2015р. становила 9 346,94грн. (623 129,09грн.*1,5%)

З урахуванням приписів пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону України від 22.05.2015р. №484-VIII), за подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду у даній справі розмір судового збору складає 10281,63грн., в той час, як заявником апеляційної скарги сплачено 10281,70грн. (що підтверджується доданим до апеляційної скарги платіжним дорученням №639 від 02.11.2015р.).

Отже, висновок апеляційного господарського суду про повернення заявникові без розгляду апеляційної скарги з посиланням на п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України є необґрунтованим.

Враховуючи вищевикладене, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню в зв'язку з невірним застосуванням п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України та Закону України "Про судовий збір" (в редакції від 01.09.2015р.), а справа - передачі до господарського суду апеляційної інстанції для вирішення питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполісжитлобуд" на рішення господарського суду міста Києва від 15.10.2015р. у справі №910/23060/15.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполісжитлобуд" - задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 07.12.2015р. у справі №910/23060/15 - скасувати.

Справу №910/23060/15 направити до Київського апеляційного господарського суду для вирішення питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполісжитлобуд" на рішення господарського суду міста Києва від 15.10.2015р. у справі №910/23060/15.

Головуючий суддя (доповідач) І.В. Алєєва Суддя Т.Б. Дроботова Суддя Л.І. Рогач