КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/11656/15 Головуючий у 1-й інстанції: Мазур А.С. Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.
У Х В А Л А
Іменем України
24 лютого 2016 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Саприкіної І.В.,
суддів: Аліменка В.О., Кучми А.Ю.,
при секретарі: Бродацькій І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.11.2015 року по справі за його позовом до Держави Україна про визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Держави Україна в особі Міністерства соціальної політики України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.06.2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2015 року, позовна заява залишена без руху.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.11.2015 року позовну заяву повернуто апелянту у зв'язку з не усуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу про скасування незаконної, на його думку, ухвали суду першої інстанції та просить направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. При цьому апелянт посилається на неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування оскаржуваної ухвали.
Дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на слідуюче.
Статтями 105, 106 КАС визначено форму та зміст адміністративного позову та вимоги до позовної заяви. Зокрема, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, що не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів; до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Відповідно до частини першої статті 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Як вбачається з матеріалів справи, в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.06.2015 року про залишення позовної заяви без руху суд вказував на такі недоліки: нечітко визначено відповідача по справі із зазначенням його повної назви, адреси, номеру засобів зв'язку тощо; заявлені вимоги не відповідають положенням ч. 4 ст. 105 КАС України та з них не вбачається, до кого конкретно вони пред'явлені; до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.
31.01.2015 року ОСОБА_2 подано заяву про усунення недоліків. Однак, цією заявою визначені судом недоліки усунуті не були.
Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.
Тобто, оскаржуване судове рішення прийнято відповідно до вимог КАС України.
Доводи апеляційної скарги жодним чином не спростовують висновків суду першої інстанції.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.
Відповідно до статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 196, 198, 200, 205 та 206 КАС України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.
Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.11.2015 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя:
Судді:
.
Головуючий суддя Саприкіна І.В.
Судді: Аліменко В.О.
Кучма А.Ю.
Судове рішення № 56090091, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 24.02.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/11656/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: