Вирок № 56089600, 15.11.2013, Лисянський районний суд Черкаської області

Справа № 700/698/13-к

Провадження № 1-кп/700/54/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2013 р. Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді - Золотоверхого О.І.

при секретарі Кравець І.О.

з участю прокурора - Сафонової О.В.

та адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Лисянка справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, раніше не судимого, звинуваченого за ч. 3 ст. 187 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, раніше не судимого, звинуваченого за ч. 3 ст. 187 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючий, неодруженого, раніше не судимого, звинуваченого за ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 187 КК України,

встановив:

Підсудні ОСОБА_2І, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 21 січня 2013 року близько 19 години перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за попередньою змовою між собою, проникли в будинок ОСОБА_5 в с. Дубина по вул. Артеменків, 9, Лисянського району Черкаської області, де застосувавши фізичне насильство до ОСОБА_5, яке виразилось в звязуванні рук та нанесення ударів, чим заподіяно ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді переломів 3,4,9 ребер зліва, які відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, та крововиливів на ділянці обличчя, тулуба, верхніх кінцівок, множних забоїв мяких тканин обличчя, тулуба, верхніх кінцівок, шиї які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Після чого відкрито заволоділи грошима в сумі 6 тисяч гривень, які належали ОСОБА_5 та ОСОБА_6, мобільним телефоном «Моторола С-118» вартістю 170 гривень з СІМ картою мобільного оператора «Діджус» вартістю 10 гривень без грошей на рахунку, який належав ОСОБА_5 заподіявши збитки потерпілим на загальну суму 6 180 гривень.

Крім цього, підсудний ОСОБА_4 достовірно знаючи, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_9, являється неповнолітнім, шляхом умовляння схилив останнього вчинити відкрите викрадення чужого майна, а саме 21 січня 2013 року близько 19 години за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 проникли в будинок ОСОБА_5 де застосувавши фізичне насильство, відкрито заволоділи грішми в сумі 6 тисяч гривень та мобільним телефоном «Моторола С-118», завдавши збитки потерпілому на загальну суму 6 180 гривень.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 винними себе не визнали та пояснили, що злочин вони не вчиняли, а в ході досудового розслідування давали покази в звязку із застосуванням до них насильства працівниками міліції, які їх били, надівали противогази. Про це вони нікому не говорили, скарг нікуди не писали, лише заявляють про це в судовому засіданні.

Але винність підсудних у скоєнні злочину в судовому засіданні доведена:

-показами представника потерпілого ОСОБА_7 про те, що в другій половині січня місяця 2013 року, коли він прийшов до батьків які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_10, то побачив, що вхідні двері підперті з надвору. Зайшовши до будинку він побачив батьків, і його батько ОСОБА_5 пояснив, що декілька днів назад на них напали три особи і побивши його забрали гроші в сумі 6 тисяч гривень та мобільний телефон. Зі слів батька він довідався, що батько впізнав двох братів ОСОБА_2 по голосу, поскільки вони являються односельчанами і він їх знає.

-показами потерпілого ОСОБА_5 про те, що 22 січня 2013 року близько 21 години до нього в будинок зайшли три чоловіки, які стягнули його з ліжка на підлогу удержуючи його, почали наносити удари в різні частини тіла, вимагати гроші. Проте де були гроші він не сказав. Через деякий час вони пішли з будинку. А на слідуючий день він виявив що в нього було викрадено 6 тисяч гривень та мобільний телефон. По голосах він впізнав, що чоловіки які були в нього в будинку були брати ОСОБА_2, яких він знав як односельчан.

-даними протоколу впізнання особи по голосу від 03.06.2013 року в процесі якого серед предявлених чотирьох осіб потерпілий ОСОБА_5 впізнав голос ОСОБА_2.

-даними протоколу предявлення особи для впізнання по голосу від 03.06.2013 року, в процесі якого серед предявлених чотирьох осіб потерпілий ОСОБА_5 впізнав голос ОСОБА_4

-показами потерпілої ОСОБА_6 про те, що в січні місяці 2013 року у вечірній час коли вона була на подвір»ї, до неї підійшли невідомі, схопивши за одежу затягли в будинок. Поскільки на вулиці було темно, а вона погано бачить, то хто це був сказати не може. Поклавши її на ліжко, невідомі пішли до чоловіка ОСОБА_5 щось з ним говорили. Насилля до неї ніхто не застосовував, лише закрили рот якоюсь тканиною. На слідуючий день чоловік сказав, що у них викрали 6 тисяч гривень та мобільний телефон.

-показами представника потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_8 про те, що від своєї матері вона дізналась про напад на будинок батьків в процесі якого у них було викрадено 6 тисяч гривень та мобільний телефон.

-даними протоколу огляду місця події від 27 січня 2013 року, в процесі якого було вилучено недопалок цигарки.

-даними висновку додаткової судово-цитологічної експертизи від 21.05.2013 року у висновку якої вказано, що цигарку недопалок якої вилучено з місця пригоди міг курити ОСОБА_4

Оцінюючи зібрані по справі докази в результаті всебічного повного та об»єктивного їх розгляду в судовому засіданні суд вважає, що предявлене підсудним звинувачення доведено повністю, а їх дії необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя, здоров»я особи, яка зазнала нападу поєднаний з проникненням в житло.

Та дії ОСОБА_4 також необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 304 КК України як втягнення неповнолітнього в злочинну діяльність, поскільки ОСОБА_4 достовірно знав про те, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_9, поскільки являється близьким родичем останнього.

Що стосується твердження підсудних про те, що вони злочину не вчиняли, а в ходу досудового слідства давали покази в звязку із застосуванням насильства з боку працівників міліції то суд до них відноситься критично і вважає їх захисними. Як встановлено судом в ході всього досудового слідства підсудні давали покази, в яких вони говорили, що вони скоїли злочин, ніяких скарг з їх боку на незаконні методи ведення слідства не подавали. Підсудний ОСОБА_3 покази дав в присутності адвоката і також ніяких скарг не висував.

В судовому засіданні було запитано слідчого, який проводив досудове слідство, який заявив, що скарг від підсудних не надходило.

Оглянувши відеозапис відтворення обстановки та обставин події, встановлено, що підсудний добровільно показував куди викинув мобільний телефон.

Обираючи покарання підсудним суд враховує ступінь і тяжкість скоєного злочину, особи підсудних, які за місцем проживання характеризуються посередньо, та обставини які обтяжують та помякшують покарання.

Обставин що помякшують покарання суд в діях підсудних не вбачає.

Як обтяжуючі покарання обставини суд враховує, що злочин вони вчинили в стані алкогольного спяніння відносно пристарілих осіб.

Тому суд вважає, що їх виправлення можливе тільки в місцях позбавлення волі.

По справі заявлені цивільні позови потерпілими та їх представниками про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 6 180 гривень та моральної шкоди.

Суд вважає, що позов про відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню повністю, поскільки це збитки заподіяні злочином, в якому звинувачуються підсудні. Що стосується моральної шкоди то суд вважає можливим задоволити її в сумі 20 тисяч гривень.

Витрати повязані з проведенням експертиз підлягають стягненню з підсудних.

Що стосується затрат на лікування потерпілим в сумі 1 418 гривень 30 копійок також підлягають стягненню з підсудних.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 323, 324 КК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, та призначити їм покарання:

-ОСОБА_2 сім років позбавлення волі,

-ОСОБА_3 - сім років позбавлення волі,

-ОСОБА_4 - сім років позбавлення волі.

Визнати винним ОСОБА_4 в скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 304 КК України та призначити йому покарання три роки позбавлення волі.

На підставі ст.. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_4 до відбування сім років шість місяців позбавлення волі.

Цивільні позови задоволити, стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь ОСОБА_5 та ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 6 180 гривень, затрати на лікування 1 418 гривень 30 копійок та моральну шкоду в сумі 20 тисяч гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру витрати за проведення експертиз в сумі 392 гривні.

Міру запобіжного заходу засудженим ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 вибрати тримання під вартою, взяти їх під варту в залі судового засідання.

Строк відбування покарання засудженим рахувати 15.11.2013 року, тобто з моменту їх фактичного затримання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду на протязі тридцяти діб учасниками з моменту проголошення, а засудженими в той же строк з дня вручення копії вироку.

Головуючий - ОСОБА_9