Вирок № 56089503, 13.10.2010, Лисичанський міський суд Луганської області

Лисичанський міський суд Луганської області

м. Лисичанськ, вул. Радянська, 38, 93100, (06451) 7-30-92

1-674/10

ПРИГОВОР

именем Украины

13 октября 2010 года Лисичанский городской суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи Калитки A.M.,

при секретаре судебного заседания Мурашевой С.С.,

с участием прокурора Ким Р.В.,

потерпевших ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, ранее судимого 5 ноября 1996 года Лисичанским городским судом Луганской области по ст. ст. 86-1, 140 ч.ч.2, 3, 141 ч.2, 42 УК Украины (1960 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 26 августа 1998 года согласно ст. 4 Закона Украины «Об амнистии» от 24 июля 1998 года; 26 ноября 1999 года Лисичанским городским судом Луганской области по ст. 140 ч. 2 УК Украины (1960 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 9 августа 2001 года по постановлению Перевальского районного суда Луганской области от 6 августа 2001 года на основании ст. 52 УК Украины (1960 года) условно-досрочно на 1 год 17 дней; 14 марта 2006 года Лисичанским городским судом Луганской области по ст. ст.185 ч.ч.2, 3, 296 ч.1, 198, 70 ч.1, 71 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освобожден 19 ноября 2009 года по постановлению Перевальского районного суда Луганской области от 11 ноября 2009 года условно-досрочно на 10 месяцев 27 дней, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.2, ст. 186 ч.2 УК Украины, -

установил:

10 июня 2010 года, примерно в 11 часов, ОСОБА_4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь в троллейбусе маршрута №1, следовавшем по маршруту «Центральный рынок - завод «Пролетарий» в городе Лисичанске, повторно, путем свободного доступа тайно похитил у ОСОБА_1 находившийся на ее руке золотой браслет 585 пробы, весом 4,5 грамма, стоимостью 882 гривны, принадлежащий последней, чем причинил ей материальный ущерб на указанную сумму.

11 июля 2010 года, около 9 часов, ОСОБА_4 имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной напротив памятника Г.Г.Капустину по улице Красногвардейской города Лисичанска, повторно, путем свободного доступа, разрезав пакет тайно похитил у ОСОБА_2 принадлежащий ей мобильный телефон «NOKIA 2720», стоимостью 512,05 гривен, в чехле из кожзаменителя, стоимостью 15 гривен, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 527,05 гривен.

12 июля 2010 года, примерно в 16 часов, ОСОБА_4 будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь во дворе доме №67 по улице Станционная города Лисичанска, повторно, путем свободного доступа тайно похитил у ОСОБА_3 мобильный телефон «NOKIA 1202», стоимостью 227,64 гривны, в котором находилась сим-карта стартового пакета «МТС», стоимостью 25

гривен, на счету которой были денежные средства в сумме 40 гривен, принадлежащие последней, чем причинил ей материальный ущерб на общую сумму 292,64 гривны.

12 июля 2010 года, примерно в 20 часов, ОСОБА_4 будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, находясь во дворе дома №67 по улице Станционная города Лисичанска, повторно, открыто похитил у ОСОБА_3 ее мобильный телефон «NOKIA 1202», стоимостью 227,64 гривен, в котором находилась сим-карта стартового пакета «МТС», стоимостью 25 гривен, на счету которой были денежные средства в сумме 40 гривен, чем потерпевшей причинил материальный ущерб на общую сумму 292,64 гривны.

Подсудимый ОСОБА_5 вину в предъявленном ему обвинении не признал и от дачи показаний отказался ссылаясь на фальсификацию данного уголовного дела в отношении него, так как инкриминируемых ему преступлений он не совершал. На заданные ему вопросы отвечал, что 10 июня 2010 года золотой браслет ОСОБА_1 не похищал, 11 июля 2010 года кражу мобильного телефона «NOKIA 2720» ОСОБА_2 не совершал, умысла на завладение мобильным телефоном «NOKIA 1202», принадлежащий ОСОБА_3 у него не было.

Виновность ОСОБА_4 в совершении преступлений, изложенных в настоящем приговоре, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании на основании следующих доказательств.

По эпизоду тайного похищения имущества ОСОБА_6

Потерпевшая ОСОБА_6 пояснила, что 10.06.2010 г., примерно в 11 часов на остановке общественного транспорта «ул. ОСОБА_7» она села в троллейбус, следовавший по маршруту «Центральный рынок - Пролетарий». При обилечивании кондуктором она видела у себя на руке свой браслет из золота 585 пробы, шириной 1 см, длиной 22 см, весом 4,5 грамма, изготовленный в виде прямоугольных звеньев, соединенных между собой, внутри которых имелась вставка прямоугольной формы из белого золота. Доехав до остановки общественного транспорта «Автовокзал» г. Лисичанска она вышла из троллейбуса и обратила внимание, что с руки пропал браслет. Вернулась в троллейбус, осмотрела его, но браслета не нашла. Поняла, что браслет кто-то похитил, так как на нем была крепкая застежка и сам он расстегнуться не мог. Кто похитил браслет не знает.

Заявлением ОСОБА_6 в милицию о совершении кражи браслета, зарегистрированного в Лисичанском ГО УМВД 10.06.2010 года (л.д.109).

Свидетель ОСОБА_8 показал, что в начале июня 2010 года в первой половине дня, более точную дату и время не помнит, он находился на центральном рынке г. Лисичанска где встретил ОСОБА_4, который показал ему золотой браслет, по внешнему виду похожий на женский и предложил ему его у него купить, от чего он отказался, т.к. посчитал, что браслет мог быть похищен.

Заключением товароведческой экспертизы №1451/454 от 27.07.2010 г., подтверждается стоимость золотого браслета, похищенного у ОСОБА_6 и может составлять 882 гривны (л.д. 130-131).

Протоколом явки с повинной ОСОБА_4 от 25.07.2010 года (л.д. 135) написанной им собственноручно о совершенной им краже браслета с руки потерпевшей в троллейбусе гор. Лисичанска, который на следующий день пытался продать на центральном рынке гор. Лисичанска.

По эпизоду тайного похищения имущества ОСОБА_2 Потерпевшая ОСОБА_2 пояснила, что 11.07.2010 года, примерно в 11 часов она находилась на остановке общественного транспорта по ул. Красногвардейской г. Лисичанска, чтобы ехать домой. На остановке она разговорила по мобильному телефону и положила его в пакет. Около 11 часов она зашла в автобус маршрута №107 «Центральный рынок - Дибровка», присела на сиденье и пока остальные люди заходили в автобус и рассаживались по местам она решила позвонить по своему мобильному телефону «NOKIA 2720», однако обнаружила что пакет, в котором он лежал, имеет надрез, а телефон пропал. На момент кражи мобильный телефон находился в чехле из кожзаменителя, стоимостью 15 гривен. Кто похитил ее телефон она не знает.

Заявлением ОСОБА_2 в милицию о совершенной краже мобильного телефона, зарегистрированного в Лисичанском ГО УМВД 14.07.2010 года (л.д.144).

Свидетель ОСОБА_9 показал, что в начале июля 2010 года, примерно в обеденное время, более точную дату и время не помнит, на центральном рынке г.Лисичанска он встретил подсудимого ОСОБА_4, который показал ему мобильный телефон «Nokia», раскладной, в корпусе черного цвета и предложил его у него купить. Говори, что данный телефон он только-что украл у женщины из сумки.

Заключением товароведческой экспертизы №1475/462 от 29.07.2010 г., согласно которого стоимость мобильного телефона, похищенного у ОСОБА_2, может составлять 512,05 грн. (л.д. 168-169)

Справкой (л.д. 188) подтверждается стоимость чехла на мобильный телефон Протоколом явки с повинной ОСОБА_4 от 26.07.2010 года (л.д.172) написанной им собственноручно о совершенной им краже мобильного телефона из полиэтиленового пакета потерпевшей ОСОБА_2 путем его разреза в маршрутном автобусе гор. Лисичанска, который продал на центральном рынке гор. Лисичанска.

По эпизодам похищения мобильного телефона у ОСОБА_3 Потерпевшая ОСОБА_3 пояснила, что 6.08.2009 года она купила мобильный телефон «Nokia 1202» IMEI №355243032897354, в корпусе черного цвета, за 335грн. и стартовый пакет «МТС» за 25 гривен, с сим-картой с мобильным номером «066-859-60-88».

12.07.2010 года, примерно в 15 часов она пришла в гости к ОСОБА_10 по адресу: г. Лисичанск, ул. Станционная, 67. Телефон находился у нее. У ОСОБА_10 во дворе она вместе с ОСОБА_7 распивали спиртные напитки. Примерно в 16 часов к ним присоединился ОСОБА_4, который уже был в состоянии алкогольного опьянения. Также с ними находился ОСОБА_11 Примерно через два часа она легла спать и проснулась от того, что ее разбудила ОСОБА_10 и сказала, что ОСОБА_4 похитил ее телефон и ушел с ним. После этого она с ОСОБА_10 и ОСОБА_7 пошли искать ОСОБА_4. Пришли к дому по ул. Апрельской, где находился парень по имени ОСОБА_10, который пояснил что ОСОБА_4 находится у него дома, затем зашел к себе в дом и вскоре вынес ее мобильный телефон. После этого они вернулись в дом ОСОБА_10 и продолжили распивать спиртное. Через некоторое время туда снова пришел ОСОБА_4, который извинился перед ней за телефон и стал вместе с нами распивать спиртное. ОСОБА_4 попросил у нее мобильный телефон, чтобы позвонить, однако батарея на телефоне была разряжена. Она попросила ОСОБА_7 сходить в дом и взять в ее сумке зарядное устройство и как только она ушла, ОСОБА_4 выхватил у нее из рук ее мобильный телефон и стал убегать со двора. Она кричала ему, просила вернуть телефон, но он ее не послушал и убежал.

Показаниями свидетеля ОСОБА_10 (л.д.35-36), которые были оглашены и исследованы в ходе судебного следствия подтверждается, что 12.07.2010 года примерно с 15 часов она с ОСОБА_7 и ОСОБА_3 по месту своего жительства распивали спиртные напитки. У ОСОБА_3 с собой был мобильный телефон «Nokia», который лежал в передней верхней части ее сарафана. Потом к ним присоединился ОСОБА_12, а чуть позже - ОСОБА_4 Видела, как ОСОБА_4 собирается выходить со двора, попыталась его остановить, догнала, спросила, куда он уходит. ОСОБА_4 показал ей мобильный телефон «Nokia» в корпусе черного цвета, сказал, что телефон он украл его у ОСОБА_3 и хочет его продать. Она разбудила ОСОБА_3 и ОСОБА_7, сообщила о происшедшем, и они с ОСОБА_11 пошли искать ОСОБА_4 Пришли домой к ОСОБА_13, который вынес из дома мобильный телефон и отдал ОСОБА_3 Примерно через два часа к ним снова пришел ОСОБА_4, извинился перед ОСОБА_3 и продолжал употреблять с ними спиртные напитки. Примерно в 20 часов, когда она смотрела телевизор в дом зашла ОСОБА_7, которая искала зарядное устройство к телефону ОСОБА_3 в это время они услышали во дворе крики ОСОБА_3, которая сообщила им, что ОСОБА_4 выхватил у нее из рук мобильный телефон и с ним убежал, на ее требования вернуть телефон не реагировал.

Свидетель ОСОБА_11 показал, что 12.07.2010 года в дневное время, он пришел домой к ОСОБА_10, где он ОСОБА_10, ОСОБА_3 и ОСОБА_7 Употребляли спиртные напитки. Туда же пришел ОСОБА_4, который также стал употреблять с ними спиртные напитки. Затем со слов ОСОБА_10 ему стало известно, что ОСОБА_4 похитил у ОСОБА_3 мобильный телефон и пошел в сторону дома ОСОБА_13 Он с ОСОБА_10, ОСОБА_3 и ОСОБА_7 пошли домой к ОСОБА_13 который сообщил им, что ОСОБА_4 находится у него дома, зашел во двор и вынес им мобильный телефон ОСОБА_3. В тот же вечер он узнал, что ОСОБА_4 второй раз похитил у ОСОБА_3 Телефон, выхватив его у нее из рук и убежал.

Свидетель ОСОБА_13показал, что 12.07.2010 года, примерно в 18 часов к нему пришел ОСОБА_4 и принес мобильный телефон «Нокиа» в корпусе черного цвета, сказал, что украл у кого-то из людей, находившихся дома у ОСОБА_13. Затем к нему пришла ОСОБА_13 и 2 незнакомых ему женщины и спросили находится ли у него ОСОБА_4, который похитил у них мобильный телефон. Он зашел в дом, забрал у ОСОБА_4 телефон, отдал его женщинам и выгнал ОСОБА_4 из дома. На следующий день со слов ОСОБА_13 узнал, что в тот же вечер ОСОБА_4 второй раз похитил тот же телефон и скрылся.

Свидетель ОСОБА_14 показал, что 13.07.2010 года, примерно в 13-14 часов, он находился возле своего двора когда к нему подошел ОСОБА_4, который предложил ему купить у него мобильный телефон «Нокиа» в корпусе черного цвета, сказав, что это его телефон и ему срочно нужны деньги. Он согласился и купил у ОСОБА_4 указанный телефон за 80грн., который впоследствии был изъят у него изъяли работники милиции.

Протоколом осмотра места происшествия от 19.07.2010 г., в ходе проведения которого у ОСОБА_14 был изъят мобильный телефон «NOKIA 1202», IMEI №355243032897354 (л.д. 14).

Протоколом выемки и осмотра у ОСОБА_3 руководства по эксплуатации и фискального чека на мобильный телефон «NOKIA 1202», IMEI №355243032897354, который совпадает с IMEI № телефона изъятого у ОСОБА_15 (л.д. 84)

Справкой (л.д. 10) подтверждается стоимость стартового пакета оператора мобильной связи «МТС», которая составляет 25грн.

Заключением товароведческой экспертизы №1449/455/189 от 28.07.2010 г., согласно которой стоимость мобильного телефона, похищенного у ОСОБА_3, может составлять 227,64 грн. (л.д. 90-93).

Протоколом явки с повинной ОСОБА_4 (л.д.7), написанной им собственноручно совершенных им преступлениях в результате завладения мобильным телефоном ОСОБА_3.

Вещественными доказательствами: мобильный телефон «NOKIA 1202», IMEI №355243032897354, руководством по эксплуатации и фискальным чеком на него, которые переданы под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_3А.(л.д.104-106).

Следователь Никифорова Т.Ю., расследовавшая данное уголовное дело, допрошенная в судебном заседании показала, что ОСОБА_4 при его допросе давал показания в свободной форме, признавал свою вину и рассказывал об обстоятельствах совершенных им преступлений, вмененных ему в вину.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 заявлял, что к нему применялись недозволенные методы ведения следствия. Считает действия работников милиции незаконными, а себя невиновным.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей работники милиции ОСОБА_16 и ОСОБА_17, которые будучи предупреждены за дачу заведомо ложных показаний показали, что недозволенных методов по отношению к подсудимому они не применяли, что подтверждается материалами прокурорской проверки № 797 пр-10 из которых усматривается, что факты изложенные подсудимым не нашли своего подтверждения, в связи с чем, помощником прокурора города Лисичанска отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ст. 6 УПК Украины в отношении указанных работников милиции за отсутствием в их действиях состава преступлений, предусмотренных ст.ст.364, 365 УК Украины.

Суд не принимает во внимание доводы подсудимого в той части, что краж имущества потерпевших ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, не совершал, открыто телефоном ОСОБА_3 не завладевал, а имело место мошенничество с его стороны и расценивает как способ защиты и смягчить ответственность за содеянное, так как его доводы в этой части опровергаются показаниями потерпевшей ОСОБА_3, свидетелей ОСОБА_8, ОСОБА_9, оснований не верить которым у суда не имеется, приведенными и перепроверенными в ходе судебного следствия доказательствами по делу, которые в совокупности дают суду все основания считать, что доказана виновность ОСОБА_4 в повторном совершении краж имущества потерпевших ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3 и его действия в этой части правильно квалифицированы по ст. 185 ч.2 УК Украины.

По ст.186 ч.2 УК Украины действия ОСОБА_4 квалифицированы правильно, так как он повторно открыто похитил мобильный телефон, принадлежащий ОСОБА_18

При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенных им преступлений, а также данные характеризующие его личность: не работает, злоупотребляет спиртными напитками, положительно характеризуется в быту. В качестве обстоятельств смягчающих его наказание суд учитывает явки с повинной, активное содействие раскрытию преступлений, онкологическое заболевание его матери. В качестве обстоятельств отягчающих его наказание суд признает совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступления по ст. 296 УК Украины.

С учетом изложенных обстоятельств, личности подсудимого и тяжести им содеянного, суд считает, что наказание ему необходимо назначить в виде лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении, так как он совершил преступления средней степени тяжести и тяжкое преступление против частной собственности граждан, в период неотбытой части наказания по приговору Лисичанского городского суда от 14 марта 2006 года, не работает, злоупотребляет алкоголем, поэтому, наказание с отбыванием в уголовно-исполнительном учреждении, по убеждению суда, будет необходимым и достаточным для достижения цели его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, назначив ему наказание по настоящему приговору по правилам, предусмотренным, ст. 71 УК Украины.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины суд, -

приговорил:

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.185ч.2 УК Украины, ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы:

по ст. 185 ч.2 УК Украины сроком на 3 года;

по ст. 186 ч.2 УК Украины сроком на 4 года.

На основании ст.70 ч.1 УК Украины, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ОСОБА_4 4 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.71 УК Украины, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Лисичанского городского суда от 14 марта 2006 года в виде 6 месяцев лишения свободы окончательно назначив ОСОБА_4 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

Начало срока отбывания наказания ОСОБА_4 исчислять с 19 июля 2010 года.

Меру пресечения ОСОБА_4, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю заключение под стражей.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «NOKIA 1202», IMEI №355243032897354, руководство по эксплуатации и фискальный чек, находящиеся на хранении у ОСОБА_3 передать ОСОБА_3

Взыскать с ОСОБА_4 судебные издержки за проведение товароведческих экспертиз в сумме 1237грн. 92 коп. в доход государства, получатель НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, р/с 31252272210167, экспертные услуги по коду 00-10869, код платежа 25010100.

На приговор в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения могут быть поданы апелляции в Апелляционный суд Луганской области через Лисичанский городской суд, а осужденным ОСОБА_4 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья: