Копія
Справа № 822/238/16
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
25 лютого 2016 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Кам'янець-Подільського району реєстраційної служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Кам'янець-Подільського району реєстраційної служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області про визнання незаконною відмови про повторну видачу свідоцтва про народження ОСОБА_1 та внесення зміни у актовий запис про народження ОСОБА_1; зобов'язання видати повторно свідоцтво про народження ОСОБА_1 та внесення зміни у актовий запис про народження ОСОБА_1.
Згідно п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Нормами ст.106 КАС України визначені вимоги щодо позовної заяви, зокрема, у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є (п.2 ч.1); 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі (п.3 ч.1); 4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (п.4 ч.1); до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати (ч.3).
Оглядом позовної заяви встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, оскільки у позовній заяві не зазначено: адреси електронної пошти позивача або відомостей про її відсутність; номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти відповідача, або відомостей про їх відсутність; до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору.
Крім того, вимоги заявлені у прохальній частині адміністративного позову є неконкретизовані стосовно змін, які позивач просить внести у актовий запис про народження ОСОБА_1. Таким чином, позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог в цій частині.
Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон №3674-VI), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до абз.2 ч.3 ст.6 Закону №3674-VI у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до ч.2 ст.4 Закону №3674-VI, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" передбачено, що розмір мінімальної заробітної плати з 01.01.2016 року встановлено у розмірі 1378,00 грн.
Предметом даного позову є вимоги немайнового характеру. При цьому, відповідно до змісту позовних вимог, позивачем заявлено 2 немайнові вимоги. Отже, за подання до адміністративного суду даного позову ставка судового збору становить 1102,40 грн. Згідно квитанції №37959098 від 23.02.2016 позивачем сплачено 551,20 грн., отже недоплата становить 551,20 грн. (1102,40 грн. - 551,20 грн.).
Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
За таких обставин, суддя вважає, що адміністративний позов належить залишити без руху. Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у строк до 10 березня 2016 року шляхом подання: позовної заяви та її копій відповідно до кількості відповідачів із зазначенням адреси електронної пошти позивача або відомостей про її відсутність, номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти відповідача, або відомостей про їх відсутність, уточненого змісту позовних вимог в частині конкретизації змін, які позивач просить внести у актовий запис про народження ОСОБА_1; доказів сплати судового збору в розмірі, встановленому Законом №3674-VI (551,20 грн.); оригіналу квитанції №37959098 від 23.02.2016.
Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Кам'янець-Подільського району реєстраційної служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії, залишити без руху.
Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 10 березня 2016 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.
Суддя/підпис/О.П. Шевчук"Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук
Судове рішення № 56089347, Хмельницький окружний адміністративний суд було прийнято 25.02.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 822/238/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: