Ухвала суду № 56089254, 17.02.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залучення відповідача

17 лютого 2016 року 810/5936/15

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Балаклицького А.І., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1доГоловного управління МВС України в Київській області (комісія з припинення), Головного управління Національної поліції в Київській областітреті особиМіністерство внутрішніх справ України, Бориспільський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській областіпроскасування наказу, поновлення на роботі та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління МВС України в Київській області (комісія з припинення), Головного управління Національної поліції в Київській області, треті особи: Міністерство внутрішніх справ України, Бориспільський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, в якому просить визнати незаконним наказу ГУ МВС України в Київській області від 06.11.2015 №596 о/с про звільнення позивача з органів внутрішніх справ; зобов'язати ГУ МВС України в Київській області (комісія з припинення) поновити позивача на посаді в органах внутрішніх справ з 06.11.2015 та виплатити грошове утримання за час вимушеного прогулу; зобов'язати ГУ МВС України в Київській області (комісія з припинення) та ГУ Національної поліції в Київській області вжити заходів щодо обов'язкового працевлаштування позивача на посаді аналогічній попередній або рівнозначній тій, яку позивач обіймала, проходячи службу в міліції в межах ГУ Національної поліції в Київській області з можливістю проходження атестації до органів Національної поліції та займати відповідну посаду після виходу з відпустки по вагітності та пологам та/або декретної відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

У судове засідання, призначене на 16.02.2016, з'явились представник позивача та представник ГУ МВС України в Київській області, ГУ НП в Київській області.

Треті особи, які належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилися, про причини неприбуття суд не повідомили.

На підставі ч. 6 ст. 128 КАС України 16.02.2016 судом було прийнято рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Зі змісту позовної заяви слідує, що ОСОБА_1 звернулась до суду з метою оскарження, зокрема, наказу Головного управління МВС України в Київській області від 06.11.2015 №596 о/с в частині звільнення її з посади інспектора з режиму секретності Бориспільського міського відділу (з обслуговуванням м. Борисполя та Бориспільського району) Головного управління МВС України в Київській області.

Відповідно до вимог статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості відповідача - Бориспільський міський відділ (з обслуговуванням м. Борисполя та Бориспільського району) Головного управління МВС України в Київській області.

Керуючись ст. ст. 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі в якості відповідача - Бориспільський міський відділ (з обслуговуванням м. Борисполя та Бориспільського району) Головного управління МВС України в Київській області.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову до дня судового розгляду надати суду письмові заперечення на адміністративний позов та докази, що їх підтверджують.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Балаклицький А. І.