Ухвала суду № 56089178, 23.02.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про закриття провадження з питань відновлення втраченого провадження

23 лютого 2016 р. Справа №805/14728/13-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши питання про відновлення втраченого провадження у справі № 805/14728/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Успенкацемент" до Державної податкової інспекції в Амвросіївському районі Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення від 24 квітня 2013 року № 0000151500, суд -

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов лист Вищого адміністративного, яким на Донецький окружний адміністративний суд покладено обов'язок вирішити питання про відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі № 805/14728/13-а Товариства з обмеженою відповідальністю "Успенкацемент" до Державної податкової інспекції в Амвросіївському районі Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення від 24 квітня 2013 року № 0000151500.

Відомості, наявні в програмному забезпеченні "Діловодство спеціалізованого суду" та Єдиному державному реєстрі судових рішень України, свідчать, що в провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 805/14728/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Успенкацемент" до Державної податкової інспекції в Амвросіївському районі Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення від 24 квітня 2013 року № 0000151500.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року в задоволені позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Успенкацемент" до Державної податкової інспекції в Амвросіївському районі Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення від 24 квітня 2013 року № 0000151500 відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року

апеляційну скаргу залишено без задоволення, а постанову Донецького окружного адміністративного суду залишено без змін.

Справа № 805/14728/13-а у зв'язку з незаконним захопленням будівлі Донецького окружного адміністративного суду вважається втраченою.

Ухвалою від 27 січня 2016 року суд відкрив провадження з відновлення повністю втраченого провадження в адміністративній справі № 805/14728/13-а та призначив судове засідання. Зазначеною ухвалою суд зобов'язав представників сторін надати суду всі наявні матеріали адміністративної справи № 805/14728/13-а (зокрема, позов з додатком, копії заяв, клопотань, заперечень, пояснень, ухвал, постанов, скарг, листів тощо) та інші відомості, що стосуються справи.

Розділом VII Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений порядок відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі.

Відповідно до частини 1 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом. Частиною 1 статті 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Як встановлено частиною 1 статті 275 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 278 Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Як зазначалось раніше, суд зобов'язував сторін надати суду всі наявні матеріали адміністративної справи № 805/14728/13-а (зокрема, позов з додатком, копії заяв, клопотань, заперечень, пояснень, ухвал, постанов, скарг, листів тощо) та інші відомості, що стосуються справи, однак до теперішнього часу на адресу суду жодного документу по справі надано не було.

Позивач згідно витягу є ЄДРПОУ зареєстрований в зоні проведення АТО.

Відповідно до листа Донецької дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" від 27 листопада 2014 року №7/1-2314, приймання поштових відправлень на/з територію(ї) Донецької та Луганської областей припинено.

Суд зазначає, що інформації стосовно адреси Товариства з обмеженою «Успенкацемент», на яку б можливо було надіслати процесуальні судові документи засобом поштового зв'язку або засобом електронного зв'язку суду не відомо, отже відсутня можливість витребування наявних матеріалів справи.

Відповідач до суду жодних документів та пояснень не надав, про відкриття провадження з питань відновлення повністю втраченого провадження в справі № 805/14728/13-а повідомлений належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю усіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.

Згідно з частиною 3 статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження, суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення втраченого провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку щодо закриття провадження з відновлення повністю втраченого судового провадження по справі № 805/14728/13-а.

Також суд роз'яснює сторонам, що вони мають право звернутись із заявою про відновлення втраченого провадження за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд питання про відновлення втраченого провадження у справі № № 805/14728/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Успенкацемент" до Державної податкової інспекції в Амвросіївському районі Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення від 24 квітня 2013 року № 0000151500 - закрити.

Ухвала Донецького окружного адміністративного суду про закриття провадження в адміністративній справі з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження остаточна, оскарженню не підлягає та не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Суддя Галатіна О.О.