Ухвала суду № 56088393, 25.02.2016, Борзнянський районний суд Чернігівської області

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 _____ тел.: 0 (4653) 21-202

Справа №730/68/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2016 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Затєєвої С.Д.

при секретарі Шумяк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борзна справу за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти і науки Чернігівської обласної державної адміністрації, Комунального закладу «Борзнянська спеціалізована школа-інтернат I-III ступенів з поглибленим вивченням окремих предметів та курсів» Чернігівської обласної ради про зміну формулювання причини звільнення, стягнення вихідної допомоги, стягнення незаконно утриманої частини заробітної плати, про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати по день фактичного розрахунку та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

До Борзнянського районного суду Чернігівської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до Управління освіти і науки Чернігівської обласної державної адміністрації, Комунального закладу «Борзнянська спеціалізована школа-інтернат I-III ступенів з поглибленим вивченням окремих предметів та курсів» Чернігівської обласної ради про зміну формулювання причини її звільнення, стягнення вихідної допомогу в розмірі 13532,61 грн., незаконно утриманої частини заробітної плати в сумі 834,69 грн., середнього заробітку за весь час затримки належних їй до виплати сум на день звільнення по день фактичного розрахунку та відшкодування моральної шкоди в сумі 2596,00 грн.. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що вона перебувала в трудових відносинах з другим відповідачем по справі. Згідно до наказу №147-к від 28 грудня 2015 року звільнена з посади вчителя за власним бажанням відповідно до ч.3 ст.38 КЗпП України. У той же час, вважає, що формулювання її звільнення, яке зазначене відповідачем у наказі на звільнення, не відповідає вимогам діючого законодавства. На її вимогу під час звільнення відповідач, в порушення вимог ст.44 КЗпП України, не виплатив їй вихідну допомогу в розмірі 13532 грн. 61 коп., також безпідставно з її заробітної плати утримано 834 грн. 69 коп., що є порушенням вимог діючого законодавства, а саме ст.1215 ЦК України. Незаконними діями їй заподіяно моральну шкоду на суму 2596 грн. 00 коп., яку і просить стягнути з відповідачів. Також, просить стягнути середній заробіток за весь час затримки виплати належних їй сум під час звільнення.

До початку розгляду даної справи по суті перший відповідач по справі: Управління освіти і науки Чернігівської обласної державної адміністрації, звернулося до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про зміну формулювання підстав звільнення, а саме просять суд змінити формулювання «звільнена за власним бажанням, ч.3 ст.38 КЗпП України» на «звільнена за власним бажанням, ч.1 ст.38 КЗпП України», оскільки жодних порушень трудового законодавства по відношенню до ОСОБА_1 зі сторони адміністрації відповідача не було. Даний зустрічний позов просять обєднати з первісним позовом, оскільки обидва позови взаємоповязані і спільний розгляд їх є доцільним.

Заслухавши думку сторін по справі, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ст.123 ЦПК України - відповідач має право предявити зустрічний позов до початку судового розгляду. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи, що обидва позови взаємоповязані, випливають з одних і тих правовідносин, то суд вважає, що є всі підстави для їх обєднання в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.123, 124 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління освіти і науки Чернігівської обласної державної адміністрації про обєднання зустрічного позову з первісним позовом задовольнити.

Зустрічний позов Управління освіти і науки Чернігівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про зміну формулювання підстав звільнення обєднати з первісним позовом ОСОБА_1 до Управління освіти і науки Чернігівської обласної державної адміністрації, Комунального закладу «Борзнянська спеціалізована школа-інтернат I-III ступенів з поглибленим вивченням окремих предметів та курсів» Чернігівської обласної ради про зміну формулювання причини звільнення, стягнення вихідної допомоги, стягнення незаконно утриманої частини заробітної плати, про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати по день фактичного розрахунку та відшкодування моральної шкоди.

Суддя Борзнянського райсуду С.Д. Затєєва