Ухвала суду № 56087241, 24.02.2016, Дніпровський районний суд м.Херсона

Справа № 666/6436/15-ц

У Х В А Л А

про призначення судової фінансово кредитної експертизи

24.02.2016 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого: судді Поливяного В.М.,

при секретарі: Гріциній О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про стягнення збитків, заподіяних несвоєчасним зарахуванням коштів, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду із позовною заявою до відповідача, в якій просять стягнути збитки, заподіяні несвоєчасним зарахуванням коштів, відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні представник позивачів заявив клопотання про призначення по справі судової фінансово кредитної експертизи, з метою всебічного і повного зясування обставин справи. Виконання експертизи просив доручити експерту ОСОБА_3, якому присвоєно кваліфікацію судового експерта з правом дослідження документів фінансово-кредитних операцій (АДРЕСА_1).

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти заявленого клопотання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити, оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 п.5 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про стягнення збитків, заподіяних несвоєчасним зарахуванням коштів, відшкодування моральної шкоди, судову фінансово кредитну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1. Яка дійсна заборгованість банку у звязку з несвоєчасним та неповним зарахуванням внесених позичальником коштів 29.11.2012 року у сумі 36774, 50 грн. по квитанції № 31667545 (#31667545) в погашення заборгованості за договором про іпотечний кредит № 12Р-018 від 10.04.2012 року станом на 25.02.2016 року, в тому числі:

-сума основного боргу;

-пеня у розмірі подвійної облікової ставки Національно банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня;

-сума інфляції за період прострочення;

-три проценти річних від простроченої суми?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_3, якому присвоєно кваліфікацію судового експерта з правом дослідження документів фінансово-кредитних операцій (АДРЕСА_1), попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Суд роз'яснює, що експерт у своєму висновку може дати відповідь на питання, які не вказані в ухвалі суду, але експерт вважає за необхідне висвітлити у своєму висновку.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, розяснивши йому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Одночано, суд розяснює сторонам, що відповідно до ст.146 ЦПК України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м.Херсона, шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

.

Суддя Поливяний В.М.