Рішення № 56087230, 15.02.2016, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/444/16-ц

Провадження №2/654/322/2016

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2016 року Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

за участю секретаря Данилевич В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гола Пристань Херсонської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа відділ державної виконавчої служби Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області, про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в:

27.01.2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа ВДВС Голопристанського РУЮ Херсонської області, про звільнення майна з-під арешту, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № HEB0GK00000035 від 01.12.2006р. ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 7000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 01.12.2021р. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідач 01.12.2006р. уклали договір іпотеки, предметом якого є житловий будинок загальною площею 62,20кв.м., який розташований за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с.Чулаківка, вул.Леніна, 80. Рішенням суду від 16.09.2010 р. звернуто стягнення на предмет іпотеки та надано право банку реалізувати шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем. 14.02.2015р. в рамках виконавчого провадження ВП №46433181 з примусового виконання виконавчого листа №654/2353/14-ц від 18.09.2014р., виданого за рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 11885,98грн., державним виконавцем Гуріною І.О. винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, згідно якої було накладено арешт на вказаний житловий будинок. Постанова державного виконавця порушує права ПАТ КБ «ПриватБанк». На підставі викладено, з посиланням на ст.60 Закону України «Про виконавче провадження», позивач просив звільнити з-під арешту житловий будинок загальною площею 62,20 кв.м., який розташований за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с.Чулаківка, вул.Леніна, 80.

Представник позивача ОСОБА_2 підтримала позовні вимоги повністю і дала пояснення аналогічні позову.

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не зявились, про слухання справи повідомлені.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що постановою державного виконавця ВДВС Голопристанського РУЮ Херсонської області Гуріною І.О. від 14.02.2015 року, під час виконання виконавчого листа №654/2353/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в розмірі 11885,98грн., накладено арешт на все майно, що належить боржнику, та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику (а.с. 3).

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № HEB0GK00000035 від 01.12.2006р., укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідач 01.12.2006р. уклали договір іпотеки, предметом якого є житловий будинок загальною площею 62,20кв.м., який розташований за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с.Чулаківка, вул.Леніна, 80 (а.с. 6).

Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області №2-1133/10 від 16.09.2010 року звернуто стягнення на предмет іпотеки та надано право банку реалізувати шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем (а.с. 4-5).

Згідно ст.14 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо інше не встановлено цим Законом, зареєстроване обтяження має вищий пріоритет над незареєстрованими обтяженнями. Пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації, за винятками, встановленими цим Законом. Обтяжувачі, які зареєстрували обтяження одного і того ж рухомого майна одночасно, мають рівні права на задоволення своїх вимог. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження.

Відповідно до ч.1 ст.60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Оцінивши в сукупності здобуті у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є законними та обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.60 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 317, 321 ЦК України, ст.ст. 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Зняти арешт з житлового будинку загальною площею 62,20 кв.м., житловою площею 33,30 кв.м., розташований за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с.Чулаківка, вул.Леніна, 80, накладений постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голопристанського РУЮ Херсонської області №46433181 від 14.02.2015 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. М. Сіянко