Ухвала суду № 56086609, 22.02.2016, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/4967/15-ц

Провадження № 4-с/589/6/16

УХВАЛА

про відвід судді

22 лютого 2016 р.

Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі:

головуючої судді - Стародубцевої Л.О., з участю секретаря судового засідання Артеменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Шостка заяву ОСОБА_1 про відвід судді Стародубцевої Л.О. від розгляду скарги ОСОБА_2, який діє за довіреністю в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до відділу Державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції про визнання незаконними дій та бездіяльності відділу Державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції в особі начальника відділу ОСОБА_4 та державного виконавця відділу ОСОБА_5 щодо виконання рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25 червня 2012 року, рішення Апеляційного суду Сумської області від 15 серпня 2012 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3, ОСОБА_2 завданої моральної та матеріальної шкоди скоєним злочином, які знаходяться на виконанні у відділі Державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції у зведеному виконавчому провадженні № 34454292 з 18 вересня 2012 року та поновлення строку на подання скарги,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав до суду заяву про відвід судді Стародубцевої Л.О., мотивуючи тим, що суддею Стародубцевою Л.О., вже було постановлено рішення у даній справі, а саме ухвала Шосткинського міськрайонного суду від 18 листопада 2015 року, скарга ОСОБА_3, повністю задоволена, яка за скаргою ВДВС Шосткинського МРУЮ ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 23.12.2015 року вказана ухвала скасована та справа повернута на новий розгляд до суду першої інстанції.

Тому, у ОСОБА_1, існують сумніви у її обактивності та неупередженості при розгляді скарги, оскільки у судді склалася беззаперечна думка щодо обставин справи.

Заявник ОСОБА_3, заперечує проти заявленого відводу судді Стародубцевої Л.О., мотивуючи безпідставністю та необгрунтовністю.

Представник відділу Державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області старший державний виконавець Осовик К.М., покладається на розсуд суду.

Вислухавши сторони, суд зазначає наступне. Враховуючи Положення про автоматизований розподіл справ, вказана скарга ОСОБА_3, згідно автоматизованого розподілу передана раніше визначеному складу суду в провадження судді Стародубцевої Л.О. для продовження розгляду.

Проте, при розгляді даної скарги суддя Стародубцева Л.О., зробила певні свої висновки щодо обставин у справі, тому, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про відвід судді Стародубцевої Л.О.

Керуючись ст.ст.20,24 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заявлений відвід судді Стародубцевої Л.О., по справі № 4-с/589/6/16 за скаргою ОСОБА_2 до відділу Державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції про визнання незаконними дій та бездіяльності відділу Державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_6