Постанова № 56086506, 09.02.2015, Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 584/978/14-к

Провадження № 1-кп/584/1/15

УХВАЛА

09.02.2015 року м. Путивль

Путивльський районний суду Сумської області у складі

головуючого - судді Данік Я.І.,

за участю: секретаря судового засідання Зікрати Я.В.,

прокурора Горового О.В.,

захисника ОСОБА_1,

представника потерпілих ОСОБА_2,

потерпілої ОСОБА_3,

обвинуваченого ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12013200230000647 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Путивльського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за наступних обставин.

21 листопада 2013 року близько 14 години 20 хвилини, рухаючись на автомобілі НОМЕР_1 по ділянці автодороги Р-44 Суми-Путивль-Глухів, а саме по вул. Кірова у м. Путивль в напрямку перехрестя вул. Кірова та вул. Куйбишева, в порушення правил дорожнього руху, а саме - ігноруючи знак пріоритету 2.3 «Головна дорога» та таблички до нього 7.8 «Напрямок головної дороги», ОСОБА_5 не надав пріоритету в русі на перехресті вантажному автомобілю «Камаз 5320» д.н. НОМЕР_2 з причепом ГК д.н. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_6, який рухався по головній дорозі на перехресті вул. Куйбишева та вул. Кірова, внаслідок чого автомобіль «Камаз 5320» д.н. НОМЕР_2 зіткнувся з автомобілем НОМЕР_1. В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7, а також пасажири його автомобіля ОСОБА_3 та ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження, а саме: ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження у вигляді сполученої травми, ЗЧМТ, струсу головного мозку, забійно-рваної рани лобу справа, закритого косого перелому діафіза лівого плеча зі зміщенням, закритого перелому латеральної лодижки лівої гомілки, що в своїй сукупності відносяться до середніх по ознаку тривалості розладу здоровя більш ніж 21 день; а ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді сполученої крано-торако-абдомінальної кістякової травми, відкритої черепно-мозкової травми, перелому кісток основи черепу, забою-сдавлення речовини головного мозку гострою гідромою зліва тяжкого ступеню, забою стволових структур, субарахноідального крововиливу, отогемолікворея справа, ЗТГК, закритих переломів 2-3-4-5 ребер справа, закритого пневматорексу зліва, ЗТЧП, розриву печінки, розриву селезінки, зачеревної гематоми, внутрішньо-черевної кровотечі, закритого перелому середньої треті правого плеча, поперечного, зі зміщенням, закритого перелому правої ключиці, скальпованої рани тімьяно-скроневої області справа, гематом повік обох очей, саден обличчя та лівого плеча, що в своїй сукупності відносяться до тяжких.

Ухвалою суду від 09 грудня 2014 року за клопотанням захисника ОСОБА_1 доручено слідчому відділу Путивльського РВ УМВС України в Сумській області провести слідчий експеримент (відтворення обстановки та обставин дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 21

листопада 2013 року за участю автомобілів НОМЕР_4 та «Камаз 5320» д.н.НОМЕР_5 з причепом ГКБ д.н. НОМЕР_3) за участю свідка ОСОБА_6 з метою встановлення безпосереднього місця зіткнення зазначених транспортних засобів.

На виконання зазначеного судового доручення слідчий експеримент проведено 09 грудня 2014 року (т.2 а.с.59-64).

Ухвалою суду 12 січня 2015 року за клопотанням захисника ОСОБА_1 призначено судово-трасологічну експертизу, проведення якої доручено експерту НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області (а.с.87)

Згідно з висновком експерта №5 від 30 січня 2015 року, у звязку з відсутністю обєктів дослідження, відповісти на питання поставлені перед експертом не має можливості. Для проведення даної експертиза, в розпорядження експерту необхідно надати належні дослідженню автомобілі НОМЕР_1 та «Камаз 5320» д.н. НОМЕР_2 з неусунутими на них механічними пошкодженнями та наявними нашаруваннями лакофарбових покриттів (а.с.89-92).

Заслухавши думку прокурора, представника потерпілих ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3 які покладались на розсуд суду, обвинуваченого ОСОБА_4, який підтримав клопотання захисника, суд дійшов наступного.

Як зазначено експертом в дослідницькій частині його висновку №5 від 30 січня 2015 року, 09 грудня 2014 року було проведено відтворення обстановки та обставин ДТП з участю свідка ОСОБА_6 Оскільки на момент проведення слідчого експерименту не було призначено проведення транспортно-трасологчної експертизи, та даний вид дослідження на момент проведення відтворення обстановки та обставин ДТП експертом не проводилось.

В той же час, у клопотанні захисника ОСОБА_1 від 09 грудня 2014 року ставилось питання лише стосовно проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_6 та з використанням речових доказів, а саме автомобілів НОМЕР_4 та «Камаз 5320» д.н.НОМЕР_5 з причепом ГКБ д.н. НОМЕР_3, що стосується питання призначення експертизи, то воно вирішувалось за результатами слідчого експерименту.

Крім того, в резолютивній частині ухвали суду від 12 січня 2015 року зазначено, що у разі необхідності, за клопотанням експерта, йому будуть надані речові докази. Такого клопотання до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно з ч.4 ст.332 КПК України, після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для проведення повторної судово-трасологічноїекспертизи з наданням експерту речових доказів, а саме: автомобіля НОМЕР_1, який знаходиться на майданчику тимчасового утримання Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, та автомобіля «Камаз 5320» д.н. НОМЕР_2, який переданий на зберігання ОСОБА_6 під розписку.

На підставі викладеного, керуючись ст.332 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити по справі повторну судово-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експерту НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області ОСОБА_10.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Який кут взаємного зіткнення автомобілів НОМЕР_1 та «Камаз 5320» д.н. НОМЕР_2 з причепом ГКБ д.н. НОМЕР_3?

2. Яке було взаємне розташування транспортних засобів у момент зіткнення?

Експерту направити матеріали кримінальної справи №584/978/14-к.

Зобовязати Путивльський РВ УМВС України в Сумській області надати експерту автомобіль НОМЕР_1, який знаходиться на майданчику тимчасового утримання Путивльського РВ УМВС України в Сумській області.

Зобовязати ОСОБА_6 надати експерту автомобіль «Камаз 5320» д.н. НОМЕР_2, що переданий йому на зберігання під розписку.

Продовжити судовий розгляд після отримання висновку експерта.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_11