Ухвала суду № 56086492, 25.02.2016, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/3345/15-ц

2/583/37/16

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі в зв'язку з призначення судом експертизи

25 лютого 2016 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суду Сумської області в складі :

головуючого судді Верес М.Ф.,

при секретарі Чепура В.С.

з участю позивача за первісним позовом ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3

представника відповідача, позивача за

зустрічним позовом ОСОБА_4

представника ПП «Базис» ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_6, третя особа Приватне підприємство «Базис» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої затопленням квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до Приватного підприємства «Базис», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1, ОСОБА_2 про захист прав споживача комунальних послуг,

Встановив :

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 січня 2016 року по справі призначена комплексна будівельно-технічна та товарознавча експертиза та зупинено провадження по справі.

21 січня 2016 року з Сумського відділення при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_7 до суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку № 42 від 15.01.2016 року в звязку із тим, що поставлене питання виходить за межі компетенції експерта-будівельника та експерта-товарознавця.

В судовому засіданні представник відповідача, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 заявив клопотання про проведення комплексної судової будівельно технічної та товарознавчої експертизи, проведення якої доручити Харківському науково - дослідному інституту судових експертиз ім.Засл.проф. ОСОБА_7 Міністерства юстиції України (вул.Золочівська, 8-А, м. Харків, 61177). На вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи виявляють пральна машина фірми «Indesit» моделі WISL 82 (CSI), виробництва Російської Федерації, ТУ 5156-001-39531251-2004, яка розташована у ванній кімнаті квартири АДРЕСА_1, та система зєднання пральної машини з центральним водогоном холодної води через туалетну кімнату квартири АДРЕСА_1, за своїми технічними складовими характеристиками недоліки, поломки або дефекти, які б могли призвести до протікання води з пральної машини та системи зєднання з водогоном холодної води, з причин, зазначених у актах ПП «Базис» від 18.05.2015 року, а саме нібито «негерметичності перекриття хомутом шлангу зєднання пральної машини з водогоном»; «наявності хомуту до шлангу зєднання пральної машини з водогоном замість крану перекриття, який потрібен для перекриття надходження води по шлангу до пральної машини»; «негерметичності перекриття хомутом шлангу зєднання пральної машини з водогоном»; що могло б призвести до залиття квартири № 92 у даному багатоквартирному пятиповерховому будинку?

2. Чи пристосована з технічної точки зору пральна машина фірми «Indesit» моделі WISL 82 (CSI), виробництва Російської Федерації, ТУ 5156-001-39531251-2004, яка розташована у ванній кімнаті квартири АДРЕСА_2, до технічної експлуатації за цільовим призначенням в умовах її установлення у ванній кімнаті зазначеної квартири та з урахуванням відсутності технічного обладнання і системи зливу використаної води після прання у каналізаційну систему водозливу?

Відповідно дост. 143 ЦПК Українидля з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши думку сторін, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Суд вважає необхідним для обєктивного та повного розгляду справи призначити по справі комплексну судову будівельно-технічну та товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_7 Міністерства юстиції України (вул. Золочівська, 8-А, м. Харків, 61177).

Керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Клопотання представника відповідача, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 задовольнити.

Призначити по справі комплексну судову будівельно-технічну та товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_7 Міністерства юстиції України (вул. Золочівська, 8-А, м. Харків, 61177).

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи виявляють пральна машина фірми «Indesit» моделі WISL 82 (CSI), виробництва Російської Федерації, ТУ 5156-001-39531251-2004, яка розташована у ванній кімнаті квартири АДРЕСА_1, та система зєднання пральної машини з центральним водогоном холодної води через туалетну кімнату квартири АДРЕСА_1, за своїми технічними складовими характеристиками недоліки, поломки або дефекти, які б могли призвести до протікання води з пральної машини та системи зєднання з водогоном холодної води, з причин, зазначених у актах ПП «Базис» від 18.05.2015 року, а саме нібито «негерметичності перекриття хомутом шлангу зєднання пральної машини з водогоном»; «наявності хомуту до шлангу зєднання пральної машини з водогоном замість крану перекриття, який потрібен для перекриття надходження води по шлангу до пральної машини»; «негерметичності перекриття хомутом шлангу зєднання пральної машини з водогоном»; що могло б призвести до залиття квартири № 92 у даному багатоквартирному пятиповерховому будинку?

2. Чи пристосована з технічної точки зору пральна машина фірми «Indesit» моделі WISL 82 (CSI), виробництва Російської Федерації, ТУ 5156-001-39531251-2004, яка розташована у ванній кімнаті квартири АДРЕСА_2, до технічної експлуатації за цільовим призначенням в умовах її установлення у ванній кімнаті зазначеної квартири та з урахуванням відсутності технічного обладнання і системи зливу використаної води після прання у каналізаційну систему водозливу?

Експертне дослідження провести безпосередньо з участю громадянки ОСОБА_6 та уповноважених нею осіб в межах справи цивільного судочинства з виходом до квартири АДРЕСА_3, та огляду пральної машини у ванній кімнаті із системою з'єднання у туалетній кімнаті методом візуального обстеження та технічної перевірки з'єднання пральної машини із системою водогону центрального водопостачання холодної води.

Роз'яснити сторонам їх право на участь у проведенні експертами експертних дій, зобов'язавши експертів повідомити їх про дату експертного огляду квартири АДРЕСА_3.

З метою забезпечення доказів заборонити ОСОБА_6 проводити будь які дії або роботи заміни системи підключення до водогону та технічної характеристики складових пральної машини.

З метою проведення експертного дослідження у відповідності із законом зобов'язати власників квартири АДРЕСА_3, ОСОБА_6 та уповноважених нею осіб надати вільний та безперешкодний доступ до об'єкта дослідження (квартири АДРЕСА_3) для проведення експертного дослідження експертом за участю інших учасників цивільного судочинства, у день та час, визначених експертом.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 146 ЦПК України, у разі їх ухилення від подання експерту необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Надати експертам для ознайомлення цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_6.

Провадження по справі зупинити на період проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.Ф. Верес