Ухвала суду № 56086348, 25.02.2016, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/1979/16-к

Провадження № 1-кс/592/723/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М.В., за участю секретаря судового засідання Білоконь І. В., прокурора Сумської місцевої прокуратури Ємець Д.С., слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області Веремієнко В.М., захисника ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області Веремієнко В.М., про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с Миропілля Краснопільського р-ну Сумської області, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимий: 1) 31.10.2000 року засуджений Краснопільським районним судом Сумської області за ч.3 ст. 81, ст. 44, 46-1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік і 6 місяців; 2) 24.04.2003 року засуджений Краснопільським районним судом Сумської області за ч.3 ст. 296, ст. 69 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 6 місяців; 3)10.08.2005 року засуджений Зарічним районним судом м. Суми за ч.2 ст. 187, ст. 69 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років та 3 місяці та конфіскацію майна;

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016200440000986 від 23.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду 25.02.2016 року надійшло клопотання слідчого погоджене з прокурором про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, санкція якого передбачає покарання від 3 до 6 років позбавлення волі. Зазначено, що ОСОБА_4 може продовжувати злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового слідства і суду, впливати на свідків/потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор, слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання з вищезазначених підстав.

ОСОБА_4 та його захисник вважали, що належну процесуальну поведінку його забезпечить запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою, просили обрати йому запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою. Разом з тим ОСОБА_4 не заперечував проти того, що його обґрунтовано підозрюють у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

Перевіривши матеріали до клопотання, вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, вважаю, що ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_4 раніше неодноразово засуджений за корисливі та насильницькі злочини ( останній раз у 2016 році Зарічним районним судом м. Суми за ч. 4 ст. 187 КК України, на час скоєння злочину перебував під запобіжним заходом, не міг пояснити наявність легальних джерел існування, суспільно-корисною працею не займається, постійного джерела прибутку не має, на теперішній час джерело його доходів не встановлено, що додатково свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу.

Вказані обставини свідчать про наявність ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Вважаю, що більш м'які запобіжні заходи передбачені ч.1 ст. 176 КПК України, в тому числі і домашній арешт з урахуванням відомостей про особу не будуть запобігати ризикам його ухилення від слідства та суду, вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Разом з тим вважаю, що внесення застави забезпечить належну процесуальну поведінку та на підставі ч. 3 ст. 194 КПК України вважає за необхідне зобов'язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, суду.

При вирішенні питання про розмір застави з урахуванням майнового та сімейного стану ОСОБА_4, враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вважаю за необхідне на підставі вимог ч.5 ст. 182 КПК України визначити розмір застави у розмірі 20 мінімальних заробітних плат.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки: 1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; 4) утримуватись від спілкування зі свідками; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою не може перевищувати 60 днів. Вважаю, що тримання ОСОБА_4 під вартою до 16 години 50 хвилин 01.04.2016 року забезпечить виконання ним процесуальних обов'язків та буде запобігати можливості вчинити дії передбачені ч.1 ст. 177 КПК України

Керуючись вимогами ст.. 40,131,132, 176-178, 181, 184, 194, 199 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Обрати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16 години 50 хвилин 01 квітня 2016 року або до внесення грошової застави в розмірі 20 мінімальних заробітних плат.

Розмір застави визначити в межах 20 розмірів мінімальних заробітних плат, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: Одержувач - ТУ ДСА України в Сумській області, ЄДРПОУ - 26270240, Банк одержувача - ДКСУ м. Київ, МФО - 820172, Рахунок 37310081008869, Призначення платежу: застава, № справи (ухвали) суду, П.І.Б. платника застави, ЄДРПОУ суду - 02886462.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави, на строк не більше 2-ох місяців, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов'язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування зі свідками.

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт( паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться, за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Ковпаківського районного суду міста Суми.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави перевірки підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчої судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого Сумського відділу поліції(м. Суми) ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції Веремієнко В.М.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її оголошення, а іншими особами -з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя М.В. Зорік