Рішення № 56086233, 19.02.2016, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/1661/15-ц

Номер провадження 2/585/28/16

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря Зубко К. В.,

представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ромни справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Роменської міської ради Сумської області, треті особи: Управління Держземагенства у Роменському районі Сумської області, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про виділення частки зі складу земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з вищевказаним позовом, в якому просять виділити їм в натурі по 22/400 частин зі складу земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1, наданої у власність на підставі Рішення Роменської міської ради, 45 сесії 5 скликання 29.01.2010 року (Державний акт серії НОМЕР_2, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 01106220906).

Свої вимоги обґрунтовують тим, що на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 05.12.2000 року, виданого виконавчим комітетом Роменської міської ради, співвласниками квартири АДРЕСА_1, є ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_3 по 1/4 частині кожен. Вони - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є власниками по 22/400 частин земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташованої в АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1. Співвласниками вказаної земельної ділянки є ОСОБА_5, якому належить 4/25 частин земельної ділянки, ОСОБА_6, якій належать 17/100 частин, та ОСОБА_7 міська рада, яка є власником 14/25 частин земельної ділянки. Вони бажають виділити належну їм частку зі складу спірної з відповідачами земельної ділянки, проте не можуть дійти згоди з цього приводу з відповідачкою ОСОБА_6, у зв'язку з чим у них неодноразово виникали суперечки. Тому звернулися до суду з даним позовом.

Позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 надали заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують повністю (а.с.29).

У судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 позов підтримала у повному обсязі, просить його задовольнити. Виходячи із запропонованих у Висновку земельно-технічної експертизи № 830 від 13.11.2015 року варіантів виділу земельної ділянки, просить виділити позивачам земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1, площею 0,0089 га, що припадає на частку співвласників ОСОБА_3, ОСОБА_4 в розмірі 11/100 (кожному по 22/400), згідно Варіанту І, графічно представленому в додатку № 3, оскільки на місці земельної ділянки площею 4 кв.м., визначеної жовтим кольором у варіанті № 1 фактично знаходиться сарай позивачів, який є самовільною будівлею, тому просять виділити їм землю за варіантом № 1.

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі. Згідно раніше наданих заперечень позов не визнав, вважає його безпідставним, необґрунтованим та таким що суперечить законодавству. В запереченнях посилається на те, що право на вищевказану земельну ділянку, на якій розташований будинок та його прибудинкова територія є спільним майном цього багатоквартирного будинку. Враховуючи вимоги Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» земельну ділянку не може бути поділено між співвласниками і такі співвласники не мають права на виділення в натурі частки із спільного майна багатоквартирного будинку. Враховуючи ч.1 ст. 372 ЦК України майно, яке є у спільній сумісній власності, може буди поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, встановлених законом. Таким чином вважає,що поділ та/або виділення в натурі частки із майна, що перебуває у спільній сумісній власності, заборонено. А тому земельна ділянка, яка перебуває у спільній сумісній власності співвласників багатоквартирного будинку, є неподільною річчю, яку неможливо поділити між співвласниками. Тому просить в задоволенні позову відмовити, судові витрати покласти на позивачів.

Представник відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_2 позов визнав і виходячи із запропонованих у Висновку земельно-технічної експертизи № 830 від 13.11.2015 року варіантів виділу земельної ділянки, погодився на виділ позивачам земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1, площею 0,0089 га, що припадає на частку співвласників ОСОБА_3, ОСОБА_4 в розмірі 11/100 (кожному по 22/400), згідно Варіанту ІІ, графічно представленому в додатку № 4 до Висновку експертизи. Проти виділу позивачам земельної ділянки згідно Варіанту І, графічно представленому в додатку № 3 заперечує, оскільки в даному випадку дві сторони земельної ділянки площею 4 кв. м, знаходяться на мінімально допустимій відстані в 1,0 м від стін господарських будівель, площею 0,0066 га, та на відстані 3,6 м від житлового будинку. Таким чином при здійсненні позивачами будь-якої діяльності з використання земельної ділянки будуть порушені права та охоронювані законом інтереси ОСОБА_6 Найменш обтяжливий сервітут встановлено у Варіанті ІІ, що виключає можливість виділу позивачам земельної ділянки за ОСОБА_10

Представник відповідача Роменської міської ради Сумської області у судове засідання не з'явився, надали письмові пояснення по суті позову (а.с. 32-33) та клопотання про розгляд справи без участі їх представника, проти позову не заперечують (а.с.94).

Представник Управління Держземагенства у Роменському районі Сумської області у судове засідання не з'явився, надали клопотання про розгляд справи без участі їх представника, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду (а.с.93).

Треті особи: ОСОБА_8 та ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися, надали заяву про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позову не заперечують (а.с.30).

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, вважає, що позов підлягає задоволенню наступним чином.

Згідно ч. 2 ст. 158 Земельного кодексу України виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей.

Встановлено, що на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 05.12.2000 року, виданого виконавчим комітетом Роменської міської ради Сумської області співвласниками квартири АДРЕСА_1, є ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_3 по 1/4 частині кожен (а.с.10).

Технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 виданий на ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8 та ОСОБА_3 (по 1/4 частині) (а.с.11-12).

Згідно Державного акту про право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, виданого на підставі Рішення Роменської міської ради, 45 сесії 5 скликання від 29.01.2010 року, та додатку до нього, ОСОБА_3, ОСОБА_4 належать по 22/400 частин земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташованої в АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1. В вищевказаної земельної ділянки ОСОБА_5 належить 4/25 частин, ОСОБА_6 - по 17/100 частин, ОСОБА_7 міській раді - 14/25 частин (а.с.8-9).

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 88 Земельного кодексу України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку.

Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації.

Згідно ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до п.п. «е» пункту 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» від 16.04.2004 року у випадках, передбачених статтями 86-89 ЗК (2768-14), володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, яка перебуває в спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, у разі недосягнення згоди - за рішенням суду, а при перебуванні ділянки в спільній сумісній власності (у подружжя, членів фермерського господарства, якщо інше не передбачалось угодою між ними, співвласників жилого будинку) - за договором або законом. Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки зі складу земельної ділянки (у тому числі й разом з іншими учасниками, які цього вимагають) або виплати рештою учасників грошової компенсації за цю частку при неможливості її виділення та отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру його частки. Учаснику спільної сумісної власності зазначене право належить за умови попереднього визначення розміру рівних земельних часток, якщо інше не передбачено законом або не встановлено судом.

Згідно ст. 103 Земельного кодексу України власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо).

Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов'язані не використовувати земельні ділянки способами, які не дозволяють власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок використовувати їх за цільовим призначенням (неприпустимий вплив). Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов'язані співпрацювати при вчиненні дій, спрямованих на забезпечення прав на землю кожного з них та використання цих ділянок із запровадженням і додержанням прогресивних технологій вирощування сільськогосподарських культур та охорони земель (обмін земельних ділянок, раціональна організація територій, дотримання сівозмін, встановлення, зберігання межових знаків тощо).

Висновком судової земельно-технічної експертизи № 830 від 13.11.2015 року запропоновано два варіанти виділу земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1, площею 0,0089 га, що припадає на частку співвласників ОСОБА_3, ОСОБА_4 в розмірі 11/100 (кожному по 22/400). Графічно схеми варіантів представлені в додатках № 3 і № 4 до висновку. Для виконання запропонованих варіантів виділу необхідно передбачити встановлення земельних сервітутів на право проходу до виділеної земельної ділянки та до межі земельної ділянки, що знаходиться у спільній частковій власності (а.с.75-82).

Відповідно до ч. 4 ст. 98 Земельного кодексу України земельний сервітут здійснюється способом, найменш обтяжливим для власника земельної ділянки, щодо якої він встановлений.

Вирішуючи питання щодо вибору варіанту за експертизою, за яким слід здійснити виділ належних співвласникам часток у праві спільної часткової власності на земельну ділянку, суд враховує вимоги Державних будівельних норм «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» 360-92, а саме: відстань до бічної межі ділянки від найбільш виступної конструкції стіни будинку, що відповідно до п. 3.25 повинна становити не менше 1,0 м; відстань між житловими будинками та господарськими будівлями і спорудами, мінімальні протипожежні вимоги відстані від житлових будинків до господарських споруд на двох сусідніх ділянках, що відповідно повинна бути не менша 8 метрів (п.3.25а, табл.1 додатку 3.1), площу земельної ділянки.

Зважаючи вказані обставини, суд приходить до висновку про виділ позивачам земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 кадастровий номер НОМЕР_1, площею 0,0089 га, що припадає на частку співвласників ОСОБА_3, ОСОБА_4 в розмірі 11/100 (кожному по 22/400), згідно Варіанту ІІ, графічно представленому в додатку № 4 до Висновку судової земельно-технічної експертизи, оскільки в даному варіанті представлений найменш обтяжливий сервітут для співвласників земельної ділянки. У той час як за Варіантом № 1 площа земельного сервітуту 9 кв.м, більше ніж удвічі перевищує площу земельної ділянки 4 кв.м, яку повинен обслуговувати сервітут, що призведе до невиправданого обмеження прав власників земельної ділянки на якій цей сервітут буде встановлено.

Посилання відповідача ОСОБА_5 на Закон України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» не може бути покладене в основу рішення суду, оскільки на час виникнення права часткової власності на земельну ділянку у позивачів, даний Закон не був прийнятий, правомірність набуття права власності на частини земельної ділянки позивачів учасниками процесу не оспорюються.

Судові витрати, понесені сторонами слід віднести на їх рахунок, оскільки позивачі у позовній заяві не просять стягнути на їх користь судові витрати. Представник позивачки ОСОБА_1 у судовому засіданні таких вимог також не заявляла. До того ж витрати на правову допомогу позивачки ОСОБА_3 не підлягають відшкодуванню, оскільки вона не просила стягнути їх на свою користь, суду не надано доказів щодо сплати визначеної у договорі суми за оплату правової допомоги, також суду не надано доказів, що представник позивачки є адвокатом (стаття 6 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи вона брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору.

Відповідач ОСОБА_5 судові витрати просив покласти на позивачів, однак доказів щодо понесених судових витрат не надав. Інші відповідачі та треті особи вимог щодо судових витрат також не заявляли.

Керуючись ст.ст. 356, 358, 364 ЦК України, ст.ст. 88, 98, ст. 103 Земельного кодексу України, п.п. «е» пункту 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» від 16.04.2004 року, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 212, 367 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Виділити в натурі ОСОБА_3 належні їй 22/400 частини зі складу земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1, наданої у власність на підставі рішення Роменської міської ради 45 сесії 5 скликання від 29.01.2010 року (Державний акт серія НОМЕР_2, зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 01106220906) по 2-му варіанту земельно-технічної експертизи.

Виділити в натурі ОСОБА_4 належні йому 22/400 частини зі складу земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1, наданої у власність на підставі рішення Роменської міської ради 45 сесії 5 скликання від 29.01.2010 року (Державний акт серія НОМЕР_2, зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 01106220906) по 2-му варіанту земельно-технічної експертизи.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Роменського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня складання 24 лютого 2016 року повного тексту рішення, особами, які брали участь у справі але не були присутні при проголошенні рішення - з дня отримання копії рішення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова