Ухвала суду № 56086070, 15.02.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/2591/16

Головуючий у першій інстанції Сопільняк О. М.

Доповідач Плавич Н. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.02.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Плавич Н.Д. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 25 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - державного нотаріуса Кодимської державної нотаріальної контори, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на спадкове майно ,-

встановила:

Рішенням суду 1-ої інстанції від 25 січня 2016 року у задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - державного нотаріуса Кодимської державної нотаріальної контори, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на спадкове майно, - відмовлено (а.с.58-61).

Не погодившись із вказаним рішення місцевого суду, позивач ОСОБА_2 звернулася до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою (а.с.62).

Як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст.295ч.2п.5,6ч.5 ЦПК України, а саме в апеляційній скарзі не зазначено: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом 1-ої інстанції. До апеляційної скарги не додано копій скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь в справі.

Крім того, подана ОСОБА_2 апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Ст.4ч.1 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. №3674-VI (з подальшими змінами) (далі Закон) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої Законом України "Про державний бюджет України" на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.4ч.2п.1.1 Закону ставка судового збору для фізичної особи при подані до суду позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно ст.4ч.2п.1.6 Закону при зверненні до суду із апеляційною скаргою на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи вимоги ст.4ч.ч.1,2п.п.1.1,1.6 Закону по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_2 на зазначене рішення суду розмір судового збору, який підлягає оплаті, складає 606,32грн.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів: УК у м.Одесі, Малиновський р-н, 22030001, Код ЄДРПОУ 38016923, Р/о 31214206780007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, Призначення платежу: Судовий збір, Пункти 1.1,1.6, ККДБ 22030001, Прізвище, Ім'я, По батькові платника.

Ст.297ч.2 ЦПК України передбачає, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 цього кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків, але не більше 5-ти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 слід залишити без руху, апелянту пропонується усунути вищезазначені недоліки щодо форми та змісту апеляційної скарги та надати суду апеляційної інстанції виправлену апеляційну скаргу з копіями скарг та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь в справі, сплатити судовий збір в сумі 606,32грн. на вищезазначені реквізити рахунку та представити до суду апеляційної інстанції оригінал квитанції, у зв'язку із чим встановлюється строк, який не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 25 січня 2016 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 5-ти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.

У разі невиконання цієї ухвали суду у зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Плавич Н.Д.