Ухвала суду № 56085701, 17.02.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/6811/15-ц

Н.п. 2/522/2799/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016рокуПриморський районний суд м. Одеси

у складі:головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк», треті особи: Приватне підприємство «Укрексімтранс», ОСОБА_2 про визнання іпотечного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк», треті особи: Приватне підприємство «Укрексімтранс», ОСОБА_2 про визнання іпотечного договору недійсним.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши їх у сукупності, суд прийшов до висновку, що права позивача реалізуються в протиріччі зі своїм призначенням.

Так, у відповідності до ч. 3 ст. 27 ЦПК України, сторони зобов'язані користуватися своїми процесуальними правами та виконувати процесуальні обов'язки добросовісно.

Суд повинен контролювати процесуальну поведінку осіб, які беруть участь у справі, так як на нього поширюється порядок цивільного судочинства, а значить обов'язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки, а також нести відповідальність за зловживання правом. В прямі обов'язки осіб, що беруть участь у справі, входить дотримання процесуальної дисципліни на протязі всього провадження у справі. Проте, суд вважає, що позивач зловживає своїми процесуальними правами.

Так, судом встановлено, що позивачка неодноразово не з'являється в судові засідання. В судові засідання призначені на 22.12.2015 р. та 17.02.2016 р. позивачка не з'явилася, про час та місце розгляду справи судом повідомлялася у встановленому законом порядку, причини своєї неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи у відсутності позивача до суду не надходило.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що немає підстав вважати причину неявки позивачки у судове засідання поважною та обґрунтованою.

Таким чином, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк», треті особи: Приватне підприємство «Укрексімтранс», ОСОБА_2 про визнання іпотечного договору недійсним, залишити без розгляду, у зв'язку з повторною неявкою позивача у судові засідання без поважних причин.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 208-210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк», треті особи: Приватне підприємство «Укрексімтранс», ОСОБА_2 про визнання іпотечного договору недійсним - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом п'яти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

17.02.2016