Ухвала суду № 56084932, 20.08.2010, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №2-3-7717/09 20.08.2010

Провадження №22ц-7712/10

Справа № 22 ц 7712/10 м. Миколаїв

У Х В А Л А

20 серпня 2010 р. суддя апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши апеляційну скаргу кредитної спілки Флагман (далі - КС Флагман) на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 4 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до КС Флагман про стягнення суми депозиту з відсотками, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 4 грудня 2009 року позов задоволено частково. Стягнуто з КС Флагман на користь ОСОБА_1 10000 грн. за договором по залученню внесків, 1458 грн. 58 коп. відсотків, 75 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та стягнуто на користь держави судові витрати.

Не погодившись з зазначеним рішенням, КС Флагман подала апеляційну скаргу, в якій оскаржує вказане рішення в повному обсязі.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.

Так, у відповідності до підпунктів з, а пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито, розмір державного мита із апеляційної скарги на рішення суду має складати 57 грн. 29 коп.

Між тим, апеляційна скарга державним митом не оплачена.

Крім того, відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів( зі змінами від 05 серпня 2009 року № 825), при подачі апеляційної скарги мають бути сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в справах позовного провадження з розгляду спору майнового характеру розмір таких витрат становить 120 грн.

Проте, в порушення вказаних вимог, зазначені витрати апелянтом не сплачені.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоплачена державним митом чи несплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу кредитної спілки Флагман на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 4 грудня 2009 року залишити без руху.

Надати апелянту строк до 10 вересня 2010 р. для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме :

- сплати 57 грн. 29 коп. державного мита;

- сплати 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення

розгляду справи;

- квитанції про сплату вище зазначених сум надати до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати державного мита:

Одержувач: місцевий бюджет Центрального району м. Миколаєва.

Призначення платежу: державне мито за апеляційну скаргу.

Код платежу: 22090100.

Розрахунковий рахунок: 31416537700006 ОКПО 23626096.

МФО 826013, банк ГУДКУ в Миколаївській області.

Реквізити рахунку для оплати інформаційно-технічних витрат:

Одержувач: державний бюджет Центрального району м. Миколаєва.

Призначення платежу: КЕКД 22050002 оплата витрат з інформаційно -

технічного забезпечення розгляду справ у суді

Банк: ГУДКУ в Миколаївській області.

Код ЄДРПОУ: 23626096

Розрахунковий рахунок: 31218263700006

МФО: 826013

У випадку невиконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2