Ухвала суду № 56084198, 25.02.2016, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 148/1174/15-к

Провадження №11-кп/772/208/2016

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач : Пікановський Б. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Головуючого Пікановського Б.В.,

Суддів: Ващук В.П., Гончарука М.М.

При секретарі Воронюк О.О.

За участю: прокурора Кузьміна С.В.

Обвинуваченого ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці 25 лютого 2016 р.

кримінальне провадження № 12014020310000694 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2

на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області

від 10 грудня 2015 р., яким засуджено

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утримані малолітня донька, раніше не судимого,

за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі.

Задоволено цивільний позов та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кирнасівський цукровий завод» 396776,58 грн у відшкодування матеріальної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_2 процесуальні витрати в розмірі 1620,72 грн.

Вирішене питання з речовими доказами.

Вироком встановлено, що ОСОБА_2 за попередньою змовою з названою ним особою, досудове розслідування щодо якої проводиться окремо, в період з 06 по 09 липня 2014 р. в нічний час з метою крадіжки проникли в приміщення цеху сушки жому ТОВ «Кирнасівський цукровий завод», розташоване в смт. Кирнасівка, Тульчинського р-ну, Вінницької області по вул. Заводській, 1, звідки таємно викрали 40 м мідного трьохжильного кабелю КГ 1*240 мм з 12 мідними наконечниками маркуванням 240 мм, в якому проходило 40 м мідного одножильного кабелю марки КГ 1*95 мм. Такими діями заподіяли ТОВ «Кирнасівський цукровий завод» матеріальну шкоду на суму 58360 грн.

Продовжуючи злочинну діяльність, приблизно 14 липня 2014 р. ОСОБА_2, з тією ж особою, досудове розслідування щодо якої здійснюється окремо, з метою крадіжкичерез вікно знову проникли до цеху сушки жому ТОВ «Кирнасівський цукровий завод», розташоване в смт. Кирнасівка, Тульчинського р-ну, Вінницької області по вул. Заводській, 1, звідки таємно викрали 40 м мідного трьохжильного кабелю КГ 1*240 мм, в якому проходило 40 м мідного одножильного кабелю марки КГ 1*95 мм. Такими діями заподіяли ТОВ «Кирнасівський цукровий завод» матеріальну шкоду на суму 58360 грн.

В період з кінця липня до середини серпня 2014 р. ОСОБА_2 за попередньою змовою з особою, кримінальне провадження щодо якої зупинено, та ОСОБА_3, кримінальне провадження щодо якого закрито у звязку із смертю, в нічний час з метою крадіжки проникли в приміщення цеху сушки жому ТОВ «Кирнасівський цукровий завод», розташоване в смт. Кирнасівка, Тульчинського р-ну, Вінницької області по вул. Заводській, 1, звідки таємно викрали мідні шини маркуванням 100 мм*10 мм довжиною 27 м, 80 м мідного одножильного кабелю марки КГ 1*95 мм з 8 наконечниками маркуванням 95 мм, мідні шини маркуванням 50 мм*5 довжиною 3 метри.. Такими діями заподіяли ТОВ «Кирнасівський цукровий завод» матеріальну шкоду на суму 158793 грн.

В період з кінця листопада по 11 грудня 2014 р. ОСОБА_2 за попередньою змовою з особою, досудове розслідування щодо якої зупинено, з метою крадіжки через вікно проникли в приміщення цеху сушки жому ТОВ «Кирнасівський цукровий завод», розташоване в смт. Кирнасівка, Тульчинського р-ну, Вінницької області по вул. Заводській, 1, звідки таємно викрали 120 м мідного одножильного кабелю марки КГ 1*150 мм з 4 мідними наконечниками маркуванням 150 мм, 6 м мідного одножильного кабелю маркуванням КГ 1*95 мм з 5 наконечниками маркуванням 95 мм. Своїми діями заподіяли ТОВ «Кирнасівський цукровий завод» матеріальну шкоду на суму 31473,73 грн.

Окрім цього, ОСОБА_2, будучи притягнутим до кримінальної відповідальності за ст. 185 ч. 3 КК України, 16 серпня 2015 р. біля 00 год. з метою крадіжки через вікно проник в приміщення насосної станції на території ТОВ «Кирнасівський цукровий завод», розташоване в смт. Кирнасівка, Тульчинського р-ну, Вінницької області по вул. Заводській, 1, звідки таємно викрав мідний кабель марки КГНВ 3*240-1 довжиною 19,7, який виніс з приміщення насосної станції. Вказаною крадіжкою ОСОБА_2 заподіяв ТОВ «Кирнасівський цукровий завод» матеріальну шкоду на суму 44683 грн.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить вирок помякшити, призначивши покарання за ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі, із звільненням від його відбування, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. Цивільний позов просить задовольнити частково у сумі 84000 грн. Основними доводами апеляції є те, що суд необґрунтовано визнав його винним за ч. 3 ст. 185 КК України, не зазначив у вироку особу, з якою він вчинив злочин, при призначенні покарання не врахував щире каяття, наявність на утримані малолітньої дитини, вчинення злочину внаслідок нестачі коштів на лікування, заподіяну злочином шкоду необхідно розподілити між ним та іншими обвинуваченими.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який проти апеляційної скарги заперечує, вважає вирок суду законним та обґрунтованим, просить виключити з вироку посилання на обставину, що обтяжує покарання рецидив злочину, а в решті вирок залишити без змін, пояснення обвинуваченого, який підтримав апеляційну скаргу, пославшись на наведені у ній доводи, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про її часткове задоволення з таких підстав.

Висновки суду про винність обвинуваченого у вчинені злочину, за який його засуджено, ґрунтуються на досліджених в судовому засіданні доказах, яким суд дав належну оцінку у їх сукупності. В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав свою вину та щиро розкаявся у скоєному, підтвердив обставини вчинення крадіжок, які встановлені судом та наведені у мотивувальній частині вироку. Дії обвинуваченого суд правильно кваліфікував за ч. 3 ст. 185 КК України, навівши кваліфікуючі ознаки даного злочину, в тому числі за ознакою вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб. Формулюючи обвинувачення, яке визнане судом доведеним, суд вірно не зазначив прізвища співучасників злочину з врахуванням меж судового розгляду (ч. 1 ст. 337 КПК України).

Цивільні позови вирішені судом з дотриманням вимог ст. ст. 128, 129 КПК України. Доводи обвинуваченого про розподіл заподіяної шкоди між ним та іншими співучасниками до уваги не приймаються, оскільки вироком суду встановлено вину ОСОБА_2 у вчинені злочину та заподіянні позивачу матеріальної шкоди, про яку йдеться мова у цивільних позовах (т. 3 а. с. 23-26, 167-169), тоді як стосовно інших осіб вирок не ухвалювався.

Разом з тим, при призначенні покарання суд не в повній мірі дотримався вимог закону. Так, визнавши обставиною, що обтяжує покарання рецидив злочину, суд не врахував положення ст. 34 КПК України, відповідно до яких рецидивом злочинів визнається вчинення нового умисного злочину особою, яка має судимість за умисний злочин. Проте, відповідно до матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_2 раніше не судимий (т. 1 а. с. 67-68). У звязку із цим, посилання суду на дану обставину необхідно з вироку виключити.

Крім того, суд не взяв до уваги наявність на утриманні обвинуваченого малолітньої доньки, що підтверджується копією свідоцтва про її народження (т. 3 а. с. 100). Дану обставину необхідно визнати такою, що помякшує покарання відповідно до положень ч. 2 ст. 66 КК України.

З огляду на наведене, з врахуванням тяжкості злочину, даних про особу винного, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, за наявності ряду обставин, що помякшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих обставин, наявність на утримані малолітньої доньки, за відсутності обставин, що обтяжують покарання, колегія суддів приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 10 грудня 2015 р. щодо ОСОБА_2 - змінити. Виключити з мотивувальної частини вироку посилання суду на обставину, що обтяжує покарання - рецидив злочину, врахувати обставину, що помякшує покарання наявність на утриманні малолітньої дитини. Вважати ОСОБА_2 засудженим за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки. На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обовязки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

- періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді: