Ухвала суду № 56082951, 15.02.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/911/16 Гол. 1 інстан: Прошутя І.Д.

Справа №646/11948/15-ц Доповідач: Міненкова Н.О.

Категорія:спадкові

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Міненкової Н.О.

суддів: Зазулинської Т.П.,

Кругової С.С.

за участю секретаря - Гончар А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради, третя особа - Перша Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою від 12 листопада 2015 року позовну заяву ОСОБА_3 визнано неподаною та повернуто позивачеві.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_3 звернулась у суд з апеляційною скаргою в якій просить скасувати , а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає про порушення судом норм процесуального права, та зазначає що копії ухвали якою її позовну заяву залишено без руху вона не отримувала, зазначає в апеляційній скарзі про те що позовну заяву було подано з додержанням вимог ст..119, 120 ЦПК, а подання доказів можливе на стадії судового розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачкою подано позов про визнання за нею права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом.

Залишаючи позовну заяву без руху суддя в ухвалі від 23 вересня 2015 року зазначила про те, що позивачка не зазначила в позові обставини позову та не вказала докази, що підтверджують кожну обставину, не надала копію рішення на яке посилається в позовній заяві.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачкою не було отримано.

Судова колегія вважає, що ухвала про повернення позовної заяви ОСОБА_3 постановлена з порушенням норм процесуального закону, є необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

Повернення позовної заяви, з підстав не зазначення доказів, не можна визнати правильним, так як наявність або відсутність доказів перевіряється судом на під час попереднього розгляду справи або на стадії розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, та право позивачки на судовий захист, судова колегія скасовує ухвалу суду.

Керуючись ст.ст. 303,304,307,312,317 ЦПК України судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2015 року скасувати.

Питання про відкриття провадження передати на розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, як така що не перешкоджає провадженню по справі.

Головуючий суддя - Н.О. Міненкова

Судді - Т.П. Зазулинська

С.С. Кругова