Ухвала суду № 56082931, 22.02.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/1555/16 Головуючий 1 інст. - Руднева О.О.

Справа № 638/12005/15-ц Доповідач - Котелевець А.В.

Категорія: трудові

У Х В А Л А

22 лютого 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Котелевець А.В., перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та компенсації витрати частини заробітної плати,

встановив :

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2015 року позов ОСОБА_2 до ДП УДПІ «Укрміськбудпроект» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та компенсації витрати частини заробітної плати задоволено.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2015 року заява директора ДП УДПІ «Укрміськбудпроект» про перегляд заочного рішення від 12 серпня 2015 року залишена без задоволення.

На зазначене заочне рішення суду першої інстанції Державним підприємством Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» подана апеляційна скарга, яка ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 25 січня 2016 року була залишена без руху з підстав, передбачених статтями 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, з наданням апелянту строку для усунення недоліків у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Із наявної в матеріалах справи розписки (а. с. 110 ) вбачається, що копію ухвали суду від 25 січня 2016 року апелянтом отримано 02 лютого 2016 року, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконано, недоліки по скарзі не усунуто.

Згідно з ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі не оформлення відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України апеляційної скарги у порядку і встановлений судом строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Керуючись ч. 2 ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2015 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Справу повернути до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя -