Ухвала суду № 56082884, 24.02.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/1557/16 Головуючий 1 інст. - Масло С.П.

Справа № 612/821/15-ц

Категорія : інші Доповідач - Черкасов В.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Черкасова В.В.

суддів - Бобровського В.В., Кокоші В.В.,

за участю секретаря - Лашаковій Д.І.

заслухавши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна та стягнення матеріальної та моральної шкоди за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на ухвалу судді Близнюківського районного суду Харківської області від 05 січня 2016 року, -

в с т а н о в и л а:

У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна та стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою судді Близнюківського районного суду Харківської області від 05 січня 2016 року позовну заяву повернуто позивачеві та роз'яснено останньому право звернення до належного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання ОСОБА_3

В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 ставить питання про скасування ухвали суду першої інстанції з направленням справи для продовження розгляду до Близнюківського районного суду Харківської області.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги заявник посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, вважає доведеним факт проживання одного з відповідачів ОСОБА_2 на території Близнюківського АДРЕСА_1

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали районного суду у відповідності до ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, знаходить апеляційну скаргу підлягаючою задоволенню.

При цьому колегія суддів виходить з наступного.

Повертаючи позовну заяву позивачеві суд першої інстанції виходив з того, що справа не підсудна Близнюківському районному суду Харківської області, оскільки один з відповідачів на території Харківської області зареєстрованим не значиться, а інший зареєстрований у Зміївському районі Харківської області.

Проте з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погодитись не може.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Судом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що позов ОСОБА_1 пред'явлений до двох відповідачів. У позовній заяві вказано зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 а зареєстроване місце проживання ОСОБА_3 - АДРЕСА_2 (а.с.1).

Частиною 3 ст. 122 ЦПК України передбачено, що у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

З відповіді Зміївського районного відділу Міграційної служби України в Харківській області вбачається, що ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 28).

Згідно відомостей адресно-довідкового бюро ГУДМС УДМС України в Харківській області ОСОБА_2 зареєстрованим на території Харківської області не значиться (а.с.27).

Разом з тим до матеріалів справи позивач та його предсьтавник надали довідку та інформацію з ГУ ДМС України в Харківській області Близнюківського районного сектору з яких вбачається, що ОСОБА_2 з 02 серпня 2003 року та по теперішній час (жовтень 2015 року) зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до ч.1 ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцем знаходження одного з відповідачів за вибором відповідача.

Таким чином, суд першої інстанції помилково прийшов до висновку про повернення позовної заяви, оскільки справа підсудна Близнюківському районному суду Харківської області, бо один з відповідачів зареєстрований у вказаному районі.

Доводи апеляційної скарги підтверджуються матеріалами справи та вимогами чинного законодавства.

Судова колегія, перевіряючи законність та обгрунтованість ухвали судді першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у судді першої інстанції, визнає, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України є підставою для її скасування.

Керуючись ст. ст. 303 304,307,312, 313,314,315,317,319,324 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргупредставника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 - задовольнити.

Ухвалу судді Близнюківського районного суду Харківської області від 05 січня 2016 року - скасувати, питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно, є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий - В.В. Черкасов

Судді: В.В. Бобровський

В.В. Кокоша