Ухвала суду № 56082854, 24.02.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 642/10288/15-ц Головуючий суддя І інстанції Лазарєв А. В.

Провадження № 22-ц/790/1951/16 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.

Категорія: Інші справи позовного провадження

УХВАЛА

24 лютого 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 26 січня 2016 року по цивільній справі за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Харківська міська рада про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м.Харкова, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 26 січня 2016 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк, сплачена судовим збором.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Строк на оскарження ухвали суду апелянтом не пропущено, оскільки ухвала суду постановлена 26 січня 2016 року у відсутності сторін. Посилання ОСОБА_1, що копія судового рішення отримана ним 02 лютого 2016 року матеріалами справи не спростовується. Строк на оскарження ухвали суду спливає 08 лютого 2016 року - у понеділок. Апеляційна скарга подана та зареєстрована в суді, згідно зі штампом вхідної кореспонденції суду 05 лютого 2016 року(а.с. 30).

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 26 січня 2016 року по цивільній справі за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Харківська міська рада про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м.Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -